کلیپ این آهنگ ساخته خود منسون است و در آن همچون دیگر کلیپ های منسون کمتر به تبلیغات برای فروش و جذب مخاطب توجه شده و سعی شده بیشتر روی بعد معنایی کلیپ و نشانه شناسی آ« کار شود . در هر کلیپ منسون به نشانه های زیادی برخورد می کنیم که اکثر تماشاگران متاسفانه توجهی به آن ها نداشته و کلیپ را فقط نگاه می کنند مانند کلیپ های خواننده های دیگر اما کلیپ های منسون تمایزات زیادی با سایر خواننده ها دارد و آن اینکه کلیپ های ساخته منسون مانند یک تابلو نقاشی قابل بحث و بررسی هستند

و اما کلیپ the beautiful people ...

برای مشاهده ادامه متن نقد روی ادامه مطلب کلیک کنید .... 

منبع : http://metal-forever.blogfa.com

 I did my time, and I want out!
So abusive fate!
It doesn't cut, this soul is not so vibrant.
The reckoning, the sickening.
Back at your subversion.
Pseudo-sacred sick perversion.
Go to your classes, go dig your graves!
Then fill your mouth with all the money you will save.
Sinking in, getting smaller again.
undone! It has begun, I'm not the only one!

And the reign will kill us all.
Throw ourselves against the wall.
But no-one else can see.
The preservation of the martyr in me.

Psychosocial, Psychosocial, Psychosocial.
Psychosocial, Psychosocial, Psychosocial

برای مشاهده ادامه متن آهنگ روی ادامه مطلب کلیک کنید ...

You're such an inspiration
For the ways that I will
Never, ever choose to be
Oh so many ways for me to show you
How your savior has abandoned you

Fuck your God, your Lord, your Christ
He did this, took all you had and
Left you this way, still you pray, never stray, never
Taste of the fruit, never thought to question "why?"

It's not like you killed someone
It's not like you drove a hateful spear into his side
Praise the one who left you broken down and paralyzed

He did it all for you...
He did it all for you...

Oh so many ways for me to show you
How you dogma has abandoned you

Pray to your Christ, to your God
Never taste of the fruit, never stray, never break, never
Choke on a lie even though he's the one who
Did this to you, you never thought to question "why?"

It's not like you killed someone
It's not like you drove a spiteful spear into his side
Talk to Jesus Christ as if he knows the reasons why

He did it all for you...
He did it all for you...
He did it all for you
 

http://rapidshare.com/files/101891121/01_Shock.mpg.DAT
http://rapidshare.com/files/101904839/02_Self_Bias_Resistor.mpg.DAT
http://rapidshare.com/files/101981084/03_Edgecrusher.mpg.DAT
http://rapidshare.com/files/102181714/04_Smasher_Devoured.mpg.DAT
http://rapidshare.com/files/102119693/05_Demanufacture.mpg.DAT
http://rapidshare.com/files/102134382/06_Resurrection.mpg.DAT
http://rapidshare.com/files/102153367/07_Martyr.mpg.DAT
http://rapidshare.com/files/102165763/08_Replica.mpg.DAT

Nothing you say matters to us! (x2)
Fuck You!
Spit your worthless point of view, a cog in the machine
Your damn words are straight up lies, continue to decieve
Nothing you say matters to us! (x2)
You are a virus spreading disease!
Your life is so sad, spreading lies of me!

Nothing you say matters to us! (x2)
Fuck You!
So your seeds of ignorance you cyberparasite
Seems you say most anything to stab me with your lies
You are a virus spreading disease!
Your life is so sad, spreading lies of me!

You are a virus spreading disease
Your life is so sad, spreading lies of me!

Assume that you know my thoughts

Infect me with your disease

Change your face in front of me

Wishing that you knew the truth
...

Nothing you say matters to us!

 It's hard to believe that it came to this
You paralyzed my body with the poisoned kiss
For 40 days and nights I was chained to your bed
You thought that was the end of the story
Something inside me called freedom came alive
Living in a world without you

You told me, my darling
Without me, you're nothing
You taught me to look in your eyes
And fed me your sweet lies

Suddenly someone was there in the window
Looking outside at the sky that had never been blue
Ah, there's a world without you
I see the light
Living in a world without you
Ah, there is hope to guide me
I will survive
Living in a world without you

برای مشاهده ادامه متن آهنگ روی ادامه مطلب کلیک کنید ... 

This town is colder now,
I think it's sick of us
It's time to make our move,
I'm shakin off the rust
I've got my heart set,
On anywhere but here
I'm staring down myself,
Counting up the years
Steady hands, just take the wheel...
And every glance is killing me
Time to make one last appeal...
For the life I lead

Stop and stare
I think I'm moving but I go nowhere
Yeah I know that everyone gets scared
But I've become what I can't be, oh
Stop and stare
You start to wonder why you're here, not there
And you'd give anything to get what's fair
But fair ain't what you really need
Oh, can you see what I see

They're tryin to come back,
All my senses push
Un-tie the weight bags,
I never thought I could...
Steady feet, don't fail me now
Gonna run till you can't walk
But something pulls my focus out
And I'm standing down...

Stop and stare
I think I'm moving but I go nowhere
Yeah I know that everyone gets scared
But I've become what I can't be, oh
Stop and stare
You start to wonder why you're here not there
And you'd give anything to get what's fair
But fair ain't what you really need
Oh, you don't need

What you need, what you need...

Stop and stare
I think I'm moving but I go nowhere
Yeah I know that everyone gets scared
But I've become what I can't be
Oh, do you see what I see

How can u c in2 my eyes
Like open doors?
Leading u down into my core
Where it Bcomes so numb?
Without a soul
My spirit's sleeping somewhere cold
Until u find it there and lead it back
Home

chorus
(wake me up)
Wake me up inside
(I can't wake up)
Wake me up inside
(save me)
Call my name and save me from the dark
(wake me up)
Bid my blood to run
(I can't wake up)
Before I come undone
(save me)
Save me from the nothing I've become

Now that I know what I'm without
U can't just leave me
Breathe into me and make me real
Bring me to life

chorus

Frozen inside without your touch
Without your love, darling
Oh, only u r the life among the dead

speak sentences
sing again
I've been sleeping a thousand years it seems
Got to open my eyes to everything
Bring me to life

chorus

Bring me to life

I'm so tired of being here
Suppressed by all my childish fears
And if you have to leave
I wish that you would just leave
'Cause your presence still lingers here
And it won't leave me alone

These wounds won't seem to heal
This pain is just too real
There's just too much that time cannot erase

When you cried I'd wipe away all of your tears
When you'd scream I'd fight away all of your fears
And I held your hand through all of these years
But you still have
All of me

You used to captivate me
By your resonating life
Now I'm bound by the life you've left behind
Your face it haunts
My once pleasant dreams
Your voice it chased away
All the sanity in me

I've tried so hard to tell myself that you're gone
But though you're still with me
I've been alone all along

Now I will tell you what I've done for you

50 thousand tears I've cried
Screaming, deceiving, and bleeding for you
And you still won't hear me
Don't want your hand this time, I'll save myself
Maybe I'll wake up for once
Not tormented...Daily defeated by you
Just when I thought I'd reached the bottom

I'm dying again...

(Chorus)
I'm going under
Drowning in you
I'm falling forever
I've got to break through
I'm going under

Blurring and stirring the truth and the lies
So I don't know what's real and what's not
Always confusing the thoughts in my head
So I can't trust myself anymore

I'm dying again

(Chorus)

So go on and scream
Scream at me
I'm so far away
I won't be broken again
I've got to breathe
I can't keep going under

1		Scream	03:17	VBR /kbps	5.33Mb	[mp3]
2		Ready set go	03:34	VBR /kbps	5.38Mb	[mp3]
3		Monsoon	04:01	VBR /kbps	6.26Mb	[mp3]
4		Love is dead	03:41	VBR /kbps	5.46Mb	[mp3]
5		Dont jump	04:08	VBR /kbps	6.36Mb	[mp3]
6		On the edge	04:07	VBR /kbps	5.9Mb	[mp3]
7		Sacred	04:00	VBR /kbps	6.06Mb	[mp3]
8		Break away	03:24	VBR /kbps	5.79Mb	[mp3]
9		Rescue me	03:49	VBR /kbps	5.34Mb	[mp3]
10		Final day	03:13	VBR /kbps	5.07Mb	[mp3]
11		Forgotten children	04:37	VBR /kbps	6.39Mb	[mp3]
12		By your side	04:22	VBR /kbps	6.27Mb	[mp3]

1		Uebers Ende Der Welt	03:32	320/kbps	8.11Mb	[mp3]
2		Totgeliebt	03:39	320/kbps	8.38Mb	[mp3]
3		Spring Nicht	04:06	320/kbps	9.41Mb	[mp3]
4		Heilig	03:58	320/kbps	9.09Mb	[mp3]
5		Wo Sind Eure Haende	03:35	320/kbps	8.2Mb	[mp3]
6		Stich Ins Glueck	04:04	320/kbps	9.34Mb	[mp3]
7		Ich Brech Aus	03:22	320/kbps	7.73Mb	[mp3]
8		Reden	03:10	320/kbps	7.28Mb	[mp3]
9		Nach Dir Kommt Nichts	03:11	320/kbps	7.3Mb	[mp3]
10		Wir Sterben Niemals Aus	02:54	320/kbps	6.68Mb	[mp3]
11		Vergessene Kinder	04:28	320/kbps	10.25Mb	[mp3]
12		An Deiner Seite (Ich Bin Da)	04:19	320/kbps	9.91Mb	[mp3]

1		Schrei	03:15	256/kbps	5.98Mb	[mp3]
2		Durch Den Monsun	03:53	256/kbps	7.12Mb	[mp3]
3		Leb Die Sekunde	03:44	256/kbps	6.84Mb	[mp3]
4		Rette Mich	03:41	256/kbps	6.77Mb	[mp3]
5		Freunde Bleiben	03:41	256/kbps	6.77Mb	[mp3]
6		Ich Bin Nich Ich	03:45	256/kbps	6.88Mb	[mp3]
7		Wenn Nichts Mehr Geht	03:52	256/kbps	7.11Mb	[mp3]
8		Lass Uns Hier Raus	03:04	256/kbps	5.62Mb	[mp3]
9		Gegen Meinen Willen	03:34	256/kbps	6.54Mb	[mp3]
10		Jung Und Nicht Mehr Jugendfrei	03:20	256/kbps	6.12Mb	[mp3]
11		Der Letzte Tag	03:01	256/kbps	5.55Mb	[mp3]
12		Unendlichkeit	02:23	256/kbps	4.38Mb	[mp3]

10,000           Just_Stop              Guarded            Deify

I'm Alive            Son of a Plunder             Overburdend

Decadence                Forgiven          Land of Confusion

Sacred Life                  Pain Redefined     Avarice

Prayer               Liberate             Awaken            Belive

Remember           Intoxication        Rise        Mistress

Voices               The Game            Stupidified              Down With The Sickness                          

Violence Fetish                 Fear          Numb                     Want

Conlict              Shout 2000              Droppin' Plates          Meaning Of Live

What has come over me?
What madness taken hold of my heart
To run away, the only answer
Pulling me away
To run upon my sight
So now recovering
Sweet shadow taking hold of the light
Another day has been devoured
Calling me away,
bringing the question: Why

For saving me from all they've taken
Let my armor fall again
Giving me the strength to face them
Feeling it taking over
Now...On a path to take it all away
There can be no better way of knowing

برای مشاهده ادامه متن اهنگ روی ادامه مطلب کلیک کنید ....

Run and hide again
Don't run away this time
Don't wonder why you can't clear this final sin
You know this story was over before it began
This is a battle you're not going to win
Welcome the end

I've spent a lifetime planning on your destruction
You're never gonna witness another day
A lonely lifetime planning out
your destruction, with no other function
You really don't know how long I've
waited for your destruction
I'm telling you, you just can't get away
A whole lifetime planning on your destruction, with no other function
You really don't know

برای مشاهده ادامه متن اهنگ روی ادامه مطلب کلیک کنید ....

You've been caught in a lie!!
You can't deny it!

So let the war begin
You're far from innocent
Hell I just don't know
where it will end
You are the one to blame
You've made a habit of
Fucking up my life. (OW!)

Another fallacy
Is laid in front of me
Now I just don't know
What to believe
Another animal
Sent to devour what-
Ever's left inside

[Chorus]
I know now!
It's all been a lie
And I'll never
come to know why
Awoke to discover
You leaving me now

برای مشاهده ادامه متن اهنگ روی ادامه مطلب کلیک کنید ....

Dream of mirrors

رویای اینه ها

Have you ever felt the future is the past, but you don't know how...?

ایا تا به حال حس کرده ای که اینده همان گذشته است ، ولی نمیدانی چطور...؟

A reflected dream of a captured time, is it really now, is it really happening?

یک رویای منعکس شده از یک زمان تسخیر شده ، ایا این واقعا الان است ، ایا این واقعا درحال اتفاق افتادن است ؟

Don't know why I feel this way, have I dreamt this time, this place?

نمیدانم چرا من به این صورت حس میکنم ، ایا من این زمان را ،این مکان را در خواب دیده ام؟

منبع : http://thrashmetaler.blogfa.com

[Akon] Shady, Konvict, Upfront...

[Chorus: Akon]
I feel you creepin I can see it from my shadow
Wanna jump up in my Lamborghini Gulatto
Maybe go to my place and just kick it like Tae-Bo
And possibly bend ya over
Look back and watch me smack that, all on the floor
Smack that, give me some more
Smack that, 'til you get sore
Smack that, oh-ohhh-oh-ohh
Smack that, all on the floor
Smack that, give me some more
Smack that, 'til you get sore
Smack that, oh-ohhh-oh-ohh

[Akon]
Shorty if you wanna ride you can ride on me
We can bump heads and collide on me
Want beef, damn right can rely on me
To bring that Campbell like Naomi
Just pull that girl and take it on easy
Lookin all oiled up and all greasy
Bout that time you stop that teasin
Way that you drop done got me here cheesin
What's funny is that you takin
all my money for real
I rather spend it on you
Right now than my homie's bail
And I can see that's what you're made fo'
And ain't ever been no lame ho
With that booty bought and paid fo'
Won't move 'til you on my payroll!

برای مشاهده ادامه متن اهنگ روی ادامه مطلب کلیک کنید ...

konvict......konvict......konvict
ohhh....ohh....ohhh.....

[Chorus]
nobody wanna see us together
but it don't matter no...
cause I got you babe
nobody wanna see us together
but it don't matter no....
cause I got you babe
cause we gon' fight
oh yes we gon' fight
believe we gon' fight
fight for our right to love yeah....
nobody wanna see us together
but it don't matter no....
(cause I got you babe)

[Chorus]
nobdoy wanna see us together
nobody thought we'd last forever
I feel I'm hoping and praying
things between us gon get better
men steady coming after you
women steady coming after me
seems like everybody wanna go for self
and don't wanna respect bountry
telling you all those lies
just to get on your side
but I must admit there was a couple secrets I held inside
just know that I try
to always apologize
I'ma have you first always in my heart to keep you satisfied

برای مشاهده ادامه متن آهنگ روی ادامه مطلب کلیک کنید ....

سلام می کنم خدمت همه عزیزان و دوستان

دو سه روز پیش تو حیاط با بچه ها داشتیم قدم می زدیم که معاون محترم پرورشی صدام زدند و اعلام فرمودند که طالب بحث درباره مطالب وبلاگ ( مسائل اعتقادی ) هستند .

اون روز گذشت . امروز تو سالن بودم که باز صدام زدن . تو همون پنج دقیقه زنگ تفریح یک سری حرفا بین ما رد و بدل شد که دوست دارم شما هم بخونید و درباره اش قضاوت کنید .

امیدوارم این دبیر زحمتکشمون هم اگه تو وبلاگ حضور دارن حتما بخونن . چون همه حرفا رو نمیشه رو در رو زد و علاوه بر این تو مدت 5 دقیقه نمیشه درباره چنین مسائل وسیعی بحث کرد . شاید طرفین حضور ذهن کافی نداشته باشن و از این قبیل مسائل که باعث بشه بحث مفید واقع نشه ...

ایشون سوال کردن که آیا همه مطالب رو خودت می نویسی یا کپی هم می کنی ؟

بنده هم گفتم که بخش کثیر مطالب مربوط به خودمونه . یعنی تا به امروز که تعداد پست ها از 300 گذشته میشه گفت 200 تاش کار خودمونه .

استاد فرمودن : ممکنه این مطالبی که گذاشتی چارتا جوون بیان بخونن و از اونجایی که به نویسندش اعتماد دارن قبول کنن و منحرف بشن . نمیشه که بری هر مقاله ای که تو هر سایتی نوشته کپی کنی و  بزاری مردم بخونن . البته با حالت تمسخر نویسندگان این سایتها رو به اصطلاح خودشون " ممد قولی " یاد فرمودند .

من متاسفانه نتونستم تو اون مدت کوتاه پاسخ مناسب بدم و سکوت کردم .

ولی باید خدمت استاد عرض کنم که :

اولا چارتا جوون که میان این مطالب رو از وبلاگ من می خونن ، وبلاگ من نشد میرن اون یکی . تو این سال های اخیر با گسترش اینترنت و حجم زیاد مطالب نه میشه جلوی سایت های سکسی رو گرفت نه سیاسی و اعتقادی و ... . این نشد اون یکی . باز نمیشه طرف میره با فیلتر شکن سرچ می کنه .

دوما . الان هیچ کس به هیچ کس اعتماد نمی کنه . در ضمن من همیشه گفتم که قضاوت بر عهده خود خواننده هست . من مقاله رو میزارم . درستیش و یا غلطیش رو طرف خودش باید تشخیص بده .

و سوما اینکه : استاد شما که به خودتون اجازه میدین به نویسندگان چنین سایتها و صاحبان این عقاید توهین کنید و مورد تمسخر قرار بدین از بنده و دیگران نباید انتظار داشته باشید که به عقاید شما ها احترام بزاریم . نظر و عقیده هر انسان قابل احترامه .

در ادامه هم فرمودن که میبینی نویسندگان این سایتها ( همون ممد قولی ها به قول خودشون ) و کسانی که وجود خدا رو نقض می کنن 5 تا کتاب نخوندن و هیچ اطلاعاتی ندارن و یه عده هم که حال نماز خوندن و روزه گرفتن ندارن زود حرفای اینا رو قبول می کنن و با اونا هم عقیده میشن ...

باید عرض کنم که استاد : شما و اونایی که این همه نسبت به دینتون و خدای یکتاتون متعصب هستید تا حالا چند تا کتاب خوندین ؟ خود شما تا حالا چند تا کتاب مطالعه فرمودید که با اطمینان خدا و پیامبرانش رو قبول دارین ؟ بیا من کلی آدم نشونتون بدم که حتی چهارتا سوره قرآن رو نخوندن و الکی ادعای مسلمونی و خداپرستی می کنن . یعنی میشه گفت عده کثیری از مسلمین دنیا اسما" مسلمون هستن نه رسما" . اینو که قبول دارید ان شاالله ؟؟؟

میبینی طرف دزدی می کنه ، با نامحرم ها روابط جنسی نامشروع برقرار می کنه ، پول مردمو می خوره ، صبح تا شب دروغ میگه و غیبت می کنه ، شراب خواری می کنه و یه عده از اون کله گنده هاش (امیدوارم منظورم رو بفهمید کدوماشون رو میگم ) به شدت مال اندوزی می کنن و هزارتا غلط دیگه می کنن که دقیقا با اونی که خداشون و قرنشون گفته مغایرت داره بعد هم میاد ادعای مسلمونی می کنه .

جای دور نریم . همین بچه محل های مجتمع خودمون . برا دخترای مردم مزاحمت ایجاد می کنن و همشون کمه کم با 5 دختر بصورت همزمان در ارتباطن . یادمه دوسال متوالی که ما اینجا هستیم هر سال روز نیمه شعبان میرفتن یه جا جمع میشدن و مشروب تهیه می کردن و میرفتن بالا . سیگار و لات بازی و بقیه گندکاری هاشون رو دیگه نمیگم . حالا بیا ماه محرم ببین چطور تو دسته های حسینی جلوی دخترا خودشونو جـــــــر میدن . آخر سر هم همچین ادعای مسلمونی می کنن که ....

البته نه همه مسلمونا . حساب کتاب اینا جداست . اینا هم اینقدر از جهنم اون دنیاشون می ترسن که جرات ندارن کاری بکنن وگرنه اگه خدا آیه ای نازل می کرد که " نگران نباشید . جای همتون بهشته " دست همه مفسدین فی الارض رو از پشت می بستن . این گروه هم همش اینجور نیست . درباره اینا هم بعدا توضیح میدم .

از بحث بیشتر از این فاصله نمی گیرم . فقط می خوام بگم خیلی از مسلمونا هم هستن که به عمرشون نیم جلد کتاب هم درباره صحت اعتقاداتشون نخوندن .

در ضمن باید بگم امثال سلمان رشدی و کارن دیبا و ... اندازه 100 ها برابر بیشتر از شما و بقیه مطالعه کردن . یه عده می گن سلمان رشدی قصد انحراف داشته که آیات شیطانی رو نوشته .

ولی من معتقدم سلمان و کارن و ... هرگز هدفشون انحراف مردم نبوده . چون قبل از مردم باید خودشون رو توجیه کنن . منظورم اینه که الان فلانی که مدعی هست خدا وجود نداره بیکار نیست که بیاد این حرفو بزنه . اول باید خودشونو با دلایل منطقی خودشون توجیه کنن بعد که به نتایجی دست یافتن میان برای مردم توضیح میدن . حالا شاید نتایج هر دسته متفاوت باشه و اختلاف بزرگی سر مسائل اعتقادی بوجود بیاد و شاید هر کی فکر کنه هر کی که با اون هم عقیده نیست منحرفه و قصد انحراف داره . از جمله مسلمین که همیشه میگن سلمان منحرفه و با اون کتابش قصد انحراف مسلمین رو داره .

تو کشور عزیزمون (!) هر کی از سلمان حرف بزنه و کتاباش رو بخونه و حتی در جستجوی کتاباش باشه باید کشته بشه . آی جماعت با بی دین جماعت معاشرت نکنین و کتاباشون رو نخونین . می خونید ، منحرف میشید ، بی دین میشید و اگه دست به این کارا بزنید مستحق مرگ میشید و اون دنیا می اندازنتون جهنم . چرا باید مسلمونی که این کتابو می خونه منحرف بشه ؟ یعنی ایمانش انقدر ضعیفه ؟ پس میشه نتیجه گرفت یا همه مسلمونا الکی و به تقلید مسلمون شدن و یا دین یک ضعف و شکافی داره که سعی می کنن با پوشانیدن یه سری حرفها و منع کردن از خوندن یه سری کتابا اونو حفظ کنن و بروز ندن . همیشه گفتم و بازم میگم ایمانی که با خوندن دو تا مقاله از بین بره به درد لای جرز می خوره . این سستی ایمان نشان دهنده اینه که فرد مومن تو ذهنش هنوز درباره اعتقاداتش ابهاماتی داره که نادیده گرفته و چشم بسته اون عقاید رو پذیرفته و جالب اینه که این ابهامات در بین مومنین مشترکه . و بعید می دونم تا به حال مسلمونی در جستجوی رفع این ابهامات باشه جز عده کمی که یا کشته شدن ، یا عمرشون قد نداده تحقیق کنن یا با دلایل خودشون خدا و دینش رو نقض کردن و بی دین بی خدا شدن .

 همه آدما تو ذهنشون همیشه سوال بوده که : بعد از مرگ چه اتفاقی برامون میافته ، قبل از تولد کجا بودیم ، خدا وجود داره یا نه و کلی سوالات فلسفی که همه آدم ها روزی اونا رو از خودشون پرسیدن . به عقیده من اون دسته که خداپرست شدن ، برای رهایی از موج بزرگ این سوالات و عجز در یافتن پاسخ به اون ها تو ذهن خودشون خدایی رو ساختن که تواناترین و بزرگترین و داناترین و ترین و ترین و ترین باشه تا هم بر خدایان دست ساز و ناتوان سایرین برتر باشه و هم نیاز نداشته باشن این سوالای بی جواب رو از خودشون بپرسن . و با یه سری استدلال های بی پایه و اساس و غیر منطقی مثل فطرت و علت و معلول و ...  اونا رو اثبات کردن که این استدلال ها یا از نوع تمثیلیه یا شهودی . و همونطور که می دونید سست ترین استدلال ها تمثیلی هست که معمولا غلط از آب درمیاد . و استدلال شهودی هم که برپایه احساسات مطرح میشه نه منطق .

کارن دیبا تو یه مقاله همه این استدلال ها رو نقض کرده و از نظر من کاملا منطقی این برهان ها رو رد کرده . کاملا واضح و شفاف گفته و ابهامی توش نیست . برعکس استدلال های خداپرستان که همیشه بخش زیادی از اون برا آدم مبهمه . شاید شما بیاید بگید برا من مبهم نیست و باز با همون استدلال های کلیشه ای تون این مساله رو توجیه کنید ولی شما فرض کنید با یکی مثل من طرفید که همه چی براش سواله و تا پاسخ سوالاتشو شفاف و واضح دریافت نکنه ایمان نمیاره . من مطمئنم پر مدعی ترین مسلمون هم نمی دونه که : « خدا قبل از اینکه کل هستی رو خلق کنه چکار می کرده و چه مدت بیکار نشسته و سرآغاز این مدت کی و چه زمانی بوده ؟ ". از اون پیامبرش گرفته تا همین دبیر پرورشی ما هنگ می کنن . و چون جوابی برای این سوال پیدا نمی کنن میگن : " زمانی میشه که علم بشر اونقدر پیشرفت می کنه که همه چی رو می فهمه اللا راز آفرینش " شما بگین . این شد جواب ؟

من و بقیه بی خدایان چطوری اینو قبول کنیم ؟ ظاهرا اون زمانی که اعراب خدا رو اختراع کردن فکر اینجاشو نکرده بودن !!!

با این شواهد میشه نتیجه گرفت که خدا ساخته ذهن انسانه و یک تلقین بزرگه که بعد از قرن ها هنوزم از بین نرفته .

عده زیادی هم هستن که فقط بلدن تقلید کنن که از نظر من بی خرد ترین آدمها جزو همین دسته هستن و متاسفانه دنیا پر شده از این آدمها .

به عقیده من بهترین کار ، مطالعه و تحقیق و بحث از هر جنب و مقایسه و نتیجه گیری بهترین کاریه که میشه در جهت یافتن مسیر صحیح انجام داد .

منظورم اینه که مثلا اگه کسی میره آیات شیطانی رو می خونه باید کل قرآن رو عمیق خونده باشه یا حداقل شروع کنه به خوندن . چون اینطوری فقط افکار یک بعدی به ذهن القا میشه و نتیجه گیری حاصل از این ذهنیت هرگز درست نیست .

عکس همین موضوع تو کشور های مذهبی صدق می کنه . از جمله ایران که از وقتی بچه به دنیا میاد تو گوشش اذان میگن کمی که بزرگ شد میره مهد کودک حمد و توحید و کوثر یاد میگیره و اگه تا آخر عمر همینجا بمونه اینقدر از رسانه ها ، مدرسه و مجتهدین و آخوندهای محترم (!) تبلیغات خدا و اسلام رو میبینه و میشنوه که ناخودآگاه ذهنیتش این مدلی شکل میگیره . چرا ؟ چون همیشه فقط یک بعد مساله بهش القا شده . چون تو مملکتی که زندگی می کنه اجازه نداره عقاید سایرین رو بدونه و اگر عقیده اش نسبت به اعتقادات دینی اون ملت تغییر کنه باید کشته بشه .

کمتر کسی می تونه منو توجیه کنه . اون عده کثیری هم که تا حالا سعی کردن با حرفاشون منو توجیه کنن معمولا یه سری چرت و پرت تحویلم دادن که هیچ کدوم منطقی نبوده .

یکی از دوستان بود که سعی داشت با نوع جدیدی از استدلال خودش منو توجیه کنه .

می گفت : گیریم تو راست می گی . حالا از خودت بپرس تو از کجا اومدی ؟ اولین درخت ، اولین آدم و اولین کهکشان و ... چطور بوجود اومده ؟ اگه این سوال رو از خودت بپرسی پی می بری که خدا وجود داره . من بازم نتونستم این حرفو قبول کنم .

الان ما تو عصری زندگی می کنیم که روز به روز علوم پایه پیشرفت می کنه و هی زیرشاخه به اونها اضافه میشه و مرز های دانش بشر گسترش پیدا می کنه .

تا دیروز ارتباط دو نفر از این روستا به اون روستا با اسب و الاغ امکان پذیر بود .

بعد ها تلفن ثابت که اختراع شد همه متحیر مونده بودن تا اینکه دیگه براشون عادی شده بود . فکر می کردن ارتباط تلفنی بیسیم دیگه ممکن نیست . حالا میبینی سیم کارت مثل نقل و نبات ریخته .

دو هفته پیش اخبار علمی فرهنگی شکه 2 نشون میداد که ده ها دانشمند از همه کشور های دنیا دستگاهی رو ساختن که بوجود اومدن جهان رو شبیه سازی می کنه . جزئیات خبر یادم نیست ولی اون روزی که قرار بود دستگاه رو راه اندازی کنن با مشکل فنی مواجه میشن و دوباره مشغول تعمیر و عیب یابی اون میشن . بازم اخبارشو نشون دادن اواخر . اگه چشمتون به BBC و CNN و روزنامه ها و ایسنا و ... باشه میبینید خیلی از اخبار هستن که جمهوری اسلامی ایران یا نشون نمیده یا با سانسور نشون میده . تو کشوری که رازبقا و حیوانات رو سانسور می کنن بیشتر از این انتظار نمیره .

روزی میاد که علوم پزشکی به قدری پیشرفت می کنه که انسان عمر هزار ساله شاید هم بی پایان پیدا کنه .  طوری که دیگه خودش از زندگی خسته بشه و خودکشی کنه . همین الانش میبینی با سلول بنیادی موجودات رو خودشون ایجاد می کنن . اسلام میگه این کار حرامه . چون اون موجود یا اون انسان هویت نداره ( شاید به این خاطر میگن که مسائل دینی روی چنین افرادی صدق نمی کنه و یا خدا برنامه ای برای مجازات یا پاداش دادن به این موجودات که ساخته دست انسان هست طراحی نکرده )  . همیشه اینطوری بود . موقع اختراع بالون و هواپیما هم مخترعین با مخالفت و مبارزه بزرگان دین مواجه شدن . یا مثلا همین گالیله که در پی اثبات نظریه اش با مخالفت و جهل مذهبی های اون زمان روبرو شد .

همین الان اگه یه نخبه به یه مجتهد بگه من دارویی ساختم که طول عمر رو افزایش میده با مخالفت شدید مواجه میشه که مرگ خواست خداست و تو می خوای با خدا دربیفتی ...

روزی میاد که همه عوامل مرگ بر اثر حوادث ( زلزله – سیل – آتش سوزی -  تصادفات ) و مرگ طبیعی مهار میشن . مطمئنم با وجود مهندسین و پزشکان مبتکر همچین روزی میرسه . اونوقته که مشخص میشه چطوری مرگ دست خداست ؟

یعنی ژاپنی ها که همه خونه هاشون ضد زلزله و مهندسی ساخته شده ، بخش کوچیکی از اختیارات خدا برای کشتن بنده هاش رو گرفتن ؟ خب اگه بتونن بخش کوچیکش رو مهار کنن خب حتما روزی می تونن همشو مهار کنن . شاید این استدلال من غلط باشه . شاید ادامه نسل ماها شاهد همچین روزی باشن شایدم اصلا نشه با مرگ مبارزه کرد .

تازه این فقط یکی از فرضیه های منه که تو درستی و نادرستی اون شک دارم . هر کسی جای من باشه همین فکر رو میکنه و مثل من تو صحت این موضوع شک میکنه . چون حداقل 50 درصد احتمال اینه که این کار ممکنه .

طرف انقدر سیگار میکشه میمیره ، یه جوون تو جاده ویراژ میده یهو میافته ته دره میمیره ، یکی رو به قتل میرسونن ، یکی تو زلزله میمیره میگن مرگ دست خداست . این یعنی اینکه عوامل فردی و محیطی همه کشک . خدا هرچی بخواد همون .

اگه اینطوره که خدا هر وقت هر کی رو که خواست به دلایلی که خودش فقط می دونه بکشه یه عده فاسد رو طول عمر بده که پرهیزکاران رو از راه بدر کنه و خودش هر کی رو خواست هدایت کنه و هرکی رو نخواست نکنه پس چرا آفریده ؟ بیکار بوده ؟ خب حتما هدف دیگه ای از آفرینش داشته . خود شما میگین خدا کاملا بی نیازه . کسی که بی نیاز باشه باید هدفی نداشته باشه . چون قبلا به همه اهدافش رسیده . مثلا هیچ انسانی بی نیاز نیست چون همیشه هدف خاصی رو دنبال می کنه . یعنی همه به چیزی نیاز داره . یکی به ثروت ، یکی به محبت ، یکی به تفریح و بالاخره که هر انسانی به خوردن و خوابیدن که جزو نیاز های بنیادین هستن نیاز داره . پس برای رفع این نیازها همیشه چیزی رو مورد هدف قرار داده .

یعنی دقیقا لازمه هدف داشتن ، نیاز داشتنه .

حالا دو حالت میتونه داشته باشه .

1)      خدا موجودات و هستی رو بی هدف آفریده

2)      خدا برای ارضا کردن نیاز خاصی که داره موجودات رو آفریده

که هیچ کدوم با فرض " خدا بی نیاز است " و " خدا جهانیان را بیهوده و بی هدف نیافریده " هم خوانی نداره . در نتیجه اون خدایی که شما میگید نمی تونه وجود داشته باشه .

درضمن اینم بگم که این فرضیه ( بیشتر میشه گفت استدلال ) رو از سایت هایی که نویسنده هاشون « ممد قولی » ها هستن نخوندم و کپی نکردم . این فرضیه ، فرضیه خودمه . از اون زمانی که تو دوره ابتدایی کتاب دینی وارد درسهامون شد این فرضیه تو ذهنمه و شایان ذکر هست که اون موقع من به اندازه امروز مطالعه نمی کردم و کامپیوتر هم نداشتم که برم سایت « ممد قولی » ها رو بخونم .

کسی می تونه این فرضیه ( استدلال ) رو رد کنه هر چی زودتر اقدام کنه .

اگه با دلایل منطقی این فرضیه رو تونستین رد کنین واقعا آفرین داره و منو تا حد زیادی از کج اندیشی و نادانی دور کردین .

من تا زنده هستم تحقیق می کنم و هیچوقت این موضوع رو از یاد نمی برم .

تا عمر دارم در پی یافتن پاسخ درست سوالاتم خواهم بود .

شاید تا آخر عمرم همینطور بی خدا موندم ، شاید هم 10 دقیقه مونده به مرگم به خدا ایمان آوردم .

حداقل از این موضوع احساس رضایت می کنم که کورکورانه از کسی تقلید نمی کنم و تا چیزی برام ثابت نشده اونو قبول نمی کنم و نخواهم کرد .

هنوز یک چهارم حرفامو نزدم . حرف زیاده واسه گفتن . افکار زیاد دیگه ای دارم تو ذهنم که نمی تونم همشو یه جا بگم . خسته شدم بس که تایپیدم .  

شاید یه عده از شماها وقتی نوشته های منو می خونید فکر کنید دارید مرتکب گناه میشید که اینا رو می خونید و مثل بید بلرزید و تصور اون زمانی رو بکنید که اون دنیا تو جهنم دارید جیلیز ویلیز می کنید  . حتی از ترس نتونید فکرش رو هم بکنید . این همون ترفندیه که قوم مسلم و خداپرست به کار بردن . انقدر به قول خودشون " بیم و بشارت دادن " که از ترس نمی تونید دو تا کلمه درباره خلاف عقایدتون بخونید . ولی من از اون وقتی که مطالعم رو شروع کردم با خودم عهد بستم که تو خوندن مطالب  و ارایه فرضیه هیچ ترسی نداشته باشم .

باید به عرض استاد محترم پرورشی مون برسونم منظورم این نیست که خوانندگان هم این کارو بکنند .

این فقط عقیده و نظر منه . هر کس خودش تصمیم میگیره چکار کنه . من فقط نظرم رو گفتم .

کسانی که طالب بحث کردن با من هستید ( چه رو در رو چه اینترنتی ) اگر برای حرف هایتان دلایل منطقی و قابل قبول ندارید بهتره به بحث کردن اقدام نکنید . و قبل از اینکه با من بحث کنید بهتره این مقاله و مقالات دیگه که تو آرشیو گذاشتم رو دقیق بخونید بعد بحث کنید چون من دوباره نمی تونم این همه حرف رو براتون بازگو کنم . در غیر این صورت با هیچکس بحث نمی کنم .

سعی می کنم تو پست بعدی نرم افزار قرآن رو براتون آماده کنم تا دانلود کنید . ترجمه انگلیسی و فارسی هم داره . یه چند تا هم PDF براتون میزارم برید دانلود کنید . یه کتابی هم هست به اسم " بازشناسی قرآن " که اونم کتاب خوبیه . آیه ها رو بررسی می کنه و سخنان امامان و پیامبران و احادیث و آیات قرآن رو با هم مقایسه می کنه و قسمت های ضد و نقیض بین اونا رو توضیح میده .

خودم این کتابو دانلود کردم ولی هنوز فرصت نکردم شروع کنم به خوندن . تو آرشیو قسمت دانلود PDF هست کتابه . برید دانلود کنید ، بخونید ، با قرآن مقایسه کنید و ببینید کدوم قابل قبول تره ؟؟؟

من خودمم سعی می کنم سر فرصت شروع کنم به خوندن و مقایسه کردن .

در آخر از کسانی که می خوان بحث کنن خواهش می کنم در صورت امکان به روش مکاتبه ای حرفاشونو بزنن . اگه کوتاه بود تو نظرات و اگه طولانی بود تو یه وبلاگی بنویسین یا تو یه فایل ورد یا PDF آپلود کنید و لینکش رو بدید . چون همونطور که گفتم بحث بصورت گفتاری مشکله و امکانش زیاده که رشته کلام از دست آدم در بره یا حضور ذهن کافی نداشته باشه تا همه حرفاشو بگه .

بازم تاکید می کنم حتی الامکان مکاتبه ای حرفاتونو ارایه بدین لطفا .

خسته نباشید که این متن رو تا آخر خوندید .

دوباره برمیگردم ...

پنج فرضیه درباره ی آینده ی دین

بخشی از کتاب «شکستن طلسم» ؛ دین به سان یک پدیده ی طبیعی

دانیل دنت

ترجمه: ا. فرزام

برگرفته از سایت سکولاریسم برای ایران

انجام پژوهش گران تمام می شود و گاهی اثرات زیانباری دارد. یکی از درس هایی که از تاریخ قرن بیستم می گیریم این است که گاهی باید دانشمندان از پیگیری کنجکاوی های آنی شان منع کرد. اکنون می توان پرسید که گذشته از کنجکاوی صرف، آیا بررسی علمی دین واقعاً موجه است؟ آیا ما به پژوهش دین نیاز داریم؟ آیا این پژوهش به ما یاری می رساند تا سیاست های بهتری اتخاذ کنیم؛ مسائلی را حل کنیم و جهان بهتری بسازیم؟ ما درباره ی آینده ی دین چه می دانیم؟ در مورد آینده ی دین می توان پنج فرضیه ی کاملاً متفاوت را مطرح کرد:

1. دوران روشنگری مدت هاست که سپری شده؛ «سکولاریزاسیون» خزنده ای که جوامع مدرن در طی دو قرن اخیر تجربه کرده اند پیش چشم مان دود می شود و به هوا می رود. ورق برگشته و دین اهمیت روزافزونی می یابد. در این سناریو، دین عنقریب به منزلت اجتماعی و اخلاقی غالبی می رسد مانند آنچه پیش از دوران شکوفایی علم مدرن در قرن هفدهم داشت. همین که مردم از تب تند فنآوری و رفاه مادی شفا یابند، هویت مذهبی بدل به ارزنده ترین ویژگی افراد می شود و شکاف میان مسیحیت، اسلام، یهودیت و چند دین دیگر بین المللی هر چه عمیق تر می گردد. به تدریج یکی از این ادیان بقیه را از عرصه ی گیتی محو می کند – که این امر ممکن است در طی یک دوره ی چندهزار ساله رخ دهد، و توسط وقوع مصائبی تسریع شود.
2. دین در بستر احتضار است؛ تب و تاب امروزی فناتیک ها جز وقفه ی کوتاهی در گذار به سوی جوامع واقعاً مدرن نیست. جوامعی که در آنها دین حداکثر نقشی آئینی ایفا می کند. در این سناریو، گرچه ممکن است رقابت های مقطعی و محلی و حتی چند مصیبت خشونت بار وجود داشته باشد، اما ادیان اصلی جهان به همان سرعتی منقرض می شوند که صدها دین کوچک دیگر محو شدند و مردم شناسان حتی فرصت نیافتند تا مناسک و باورهایشان را ثبت کنند. نوادگان ما در طول زندگی شان شاهد خواهند بود که شهر واتیکان به موزه ی کلیسای کاتولیک و مکه به دیسنی لند الله بدل می شود.
3. دین ها به صورت نهادهایی در می آیند که پیش تر بر کره ی زمین سابقه نداشته اند. یعنی به شکل مؤسساتی فاقد ایمان درمی آیند که خودیاری می فروشند و با استفاده از مراسم و سنت ها به تحکیم همکاری ها و روابط اجتماعی می پردازند تا در میان هوادارن شان وفاداری درازمدت ایجاد کنند. در این سناریو، ایمان دینی هر چه بیشتر شبیه عضویت در کلوپ هوادارن تیم بسکتبال بوستون رد ساک یا دالاس کابوی می شود. ادیان باشگاه هایی می شوند با رنگ های مختلف، شعارها و سرودهای مختلف، نمادهای گوناگون و رقابت های فشرده – آیا می خواهید دخترتان با یک هوادار تیم یانکی ها ازدواج کند؟ - اما از یک اقلیت متعصب که بگذریم، همگان اهمیت همزیستی مسالمت آمیز میان این باشگاه ها در لیگ جهانی ادیان را قبول خواهند داشت. هنر و موسیقی مذهبی شکوفا می شوند و رقابت دوستانه ی میان ادیان به مرحله ای از تخصص گرایی می رسد که در آن یک دین به محیط زیست گرایی خود می بالد و برای میلیاردها نفر مردم جهان آب سالم تأمین می کند و دین دیگر به دغدغه ی برقراری عدالت اجتماعی و برابری اقتصادی مشهور می شود.
4. دین هم مانند سیگار شأن و منزلت خود را از دست می دهد؛ البته با مؤمنان مدارا خواهد شد چون کسانی هستند که می گویند بدون دین نمی توانند زندگی کنند، اما دینداری تقبیح می شود و بیشتر جوامع نظر مساعدی درباره ی تعلیم دین به کودکان تلقین نخواهند داشت و در برخی جوامع هم تدریس آموزه های دینی ممنوع خواهد شد. در این سناریو، سیاستمدارانی که هنوز به مناسک دینی می پردازند می توانند در انتخابات رأی بیاورند اما به شرطی که لیاقت خود را در زمینه های دیگر به اثبات برسانند، اما سیاستمداران ی اندکی علائق دینی خود را تبلیغ می کنند، زیرا تبلیغ دینی از لحاظ سیاسی نامناسب جلوه خواهد کرد. جلب نظر دیگران به اعتقادات دینی خود در ملاء عام همان قدر گستاخانه خواهد نمود که حرف زدن درباره ی علائق جنسی یا وضعیت ازدواج و طلاق.
5. روز رستاخیز فرا می رسد. بخشودگان به بهشت عروج می کنند، و بقیه بر جا می مانند تا همچون لعنت شدگان زجر بکشند، مثل دجال که روسیاه می شود. مطابق پیشگویی انجیل تولد مجدد ملت اسرائیل در سال 1948 و مناقشات دامنه دار بر سر فلسطین، نشانه های روشنی بر آخرالزمان هستند، هنگامی که ظهور مجدد مسیح همه ی فرضیه های دیگر را نقش بر آب می کند.

البته می توان احتمالات دیگری را هم طرح کرد، اما این پنج فرضیه نشانگر کرانه ی دیدگاه هایی است که جدی گرفته می شوند. اهمیت این فرضیه ها در این است که هر کسی دست کم یکی از کی را از این فرضیه ها را مهمل یا دردسرساز یا حتی عمیقاً آزاردهنده می داند، اما یکی را نه تنها پیش بینی می کند بلکه عمیقاً مشتاق وقوع آن است. مردم بر پایه ی آمال و خواسته هایشان عمل می کنند. نظرات ما در مورد دین، به بیان ملایم، متنافر است پس می توانیم مشکلات و اختلافات پیش رو را پیش بینی کنیم. این اختلافات در بهترین حالت موجب هدر رفتن تلاش ها و منجر به کارزارهای غیرسازنده می شوند و در بدترین حالت به جنگ های تمام عیار و فجایعی مانند نسل کشی می انجامند.

دست بالا، فقط یکی از فرضیه های بالا درست از آب در خواهد آمد؛ بقیه عمیقاً بر خطا خواهند بود. بسیاری فکر می کنند که می دانند فرضیه ی درست کدام است، اما هیچ کس حقیقت امر را نمی داند. آیا همین نکته به خودی خود دلیل کافی نیست تا دین را به طور علمی مطالعه کنیم؟ چه بخواهید دین تقویت شود و چه بخواهید نابود شود، چه بخواهید که دین تحول یابد و چه بخواهید که به وضع فعلی باقی بماند، مشکل می توانید منکر این مطلب شوید که وضع آینده ی دین اهمیت فوق العاده ای در شکل دهی آینده ی دنیا دارد. امید و خواست هایتان هر چه که باشند، به سودتان خواهد بود که بدانید وقوع کدام رخداد محتمل است و چرا. از این جهت، شایان ذکر است که کسانی هم که به قداست عدد 5 معتقد اند با حدّت اخبار را می کاوند تا شواهدی برای اعتقاد خود بیابند. آنها منابع و مراجع خود را تنظیم می کنند و بر سر تعابیر مختلف پیشگویی هایشان بحث می کنند. آنان فکر می کنند که کندوکاو آینده ی دین برایشان مفید است، در حالی که اعتقاد ندارند که آدمی می تواند سیر رخدادهای آتی را تعیین کند. ما [که چنین اعتقاداتی نداریم] دلایل بیشتری برای بررسی پدیده ی دین داریم، زیرا کاملاً آشکار است که از خود خشنودی و جهل می تواند منجر به اتلاف فرصت های ما برای هدایت این پدیده به سمت و سویی شود که درست می شماریم. 

باید گفت که نظرات مردم درباره ی پژوهش علمی دین به چند دسته تقسیم می شود. یک دسته متقاعد اند که پژوهش علمی دین ایده ی خوبی است؛ دسته ی دیگر شک دارند که این پژوهش ارزش چندانی داشته باشد؛ گروه دیگر فکر می کنند که شاید پیشنهاده ی من شرورانه – توهین آمیز، خطرناک، و یا احمقانه است. من نمی خواهم برای کسانی که با من موافق اند موعظه کنم. روی سخن من بیشتر با کسانی است که از پژوهش دین متنفرند. امیدوارم بتوانم آنها را متقاعد کنم که نفرت آنها نابجاست. این البته وظیفه ی خطیری است. مثل این است که بخواهیم کسی را که نشانگان سرطان را دارد متقاعد کنیم که باید همین حالا نزد دکتر برود، چون ممکن است او هراس نابجایی از آزمایش سرطان داشته باشد و اگر زودتر خود را به دکتر نشان ندهد، تأخیر به بهای جانش تمام شود. در چنین مواقعی ممکن است دوستان تان از مداخله ی شما در زندگی شان برآشفته شوند، اما باید ثابت قدم باشید. خب، من می خواهم دین را روی میز آزمایش بگذارم. اگر چنان که خیلی از مؤمنان اصرار دارند دین پدیده ای خوش خیم باشد، نتیجه ی آزمایش آسودگی می آورد؛ ظن و گمان ها را می زداید و سپس می توانیم به عوارض جانبی دین بپردازیم، درست مثل هر پدیده ی طبیعی دیگر که عوارض جانبی خود را دارد. اگر هم پدیده ی دین خوش خیم نباشد، هر چه زودتر و روشن تر مشکل را تشخیص بدهیم، بهتر خواهد بود. آیا خود این پرسمان موجب ناراحتی و خجالت می شود؟ تقریباً به قطع می توان گفت که بله، اما این بهای اندکی است که باید بپردازیم. آیا خطر این هست که کنکاش گسترده ی دین موجب اختلال در یک دین سالم شود، یا حتی آن را فلج کند؟ البته. مخاطره همواره وجود دارد. آیا می ارزد که دست به چنین مخاطره ای بزنیم؟ شاید نه، اما من هنوز استدلالی ندیده ام که مرا به این امر متقاعد کند، و به زودی به بهترین این استدلال ها خواهیم پرداخت. در این باره، فقط استدلال هایی شایان توجه خواهند بود که بتوانند نشان دهند که (1) دین در مجموع برای نوع بشر فوایدی دارد ، و (2) این فواید با پرداختن به پژوهش دین زایل می شوند. من به شخصه نگران این هستم که اگر ما اکنون دین را به پرسش نگیریم، و با هم نکوشیم تا بازنگری ها و اصطلاحات لازم را در آن اعمال کنیم، صوری از دین را برای فرزندان خود به ارث خواهیم گذاشت که به طور فزاینده ای مسموم و خطرناک خواهند بود. البته من نمی توانم این پیش بینی شخصی ام را ثابت کنم، و از کسانی که فکر می کنند چنین چیزی قطعاً رخ نخواهد داد می خواهم که فارغ از دل بستگی شان به سنت دینی خود، که مسلماً هیچ ربطی به این بحث ندارد، دلایل پشتیبان عقاید خود را بیان کنند.

کلاً، بیشتر دانستن بخت شما را برای رسیدن به اهداف تان افزایش می دهد. این یک حقیقت منطقی نیست، زیرا عدم قطعیت تنها عاملی نیست که می تواند احتمال حصول اهداف را کاهش دهد. هزینه ی دانستن (مانند هزینه ی رسیدن به دانش) باید منظور شود، و چه بسا این هزینه ها گزاف باشند، به همین خاطر است که گاهی «هرچه بادا باد» توصیه ی خوبی است. فرض کنید که ما نتوانیم به دقت بدانیم که معلومات در یک حیطه ی خاص تا چه حد برایمان مفید است. اگر چنین باشد، آنگاه هرگاه به آن حد برسیم (البته اگر رسیدن به آن حد برایمان مقدور باشد) باید پیشروی بیشتر را منع کنیم یا دست کم کسب معلومات بیشتر در آن حیطه را ناپسند بشماریم. شاید این اصل هرگز به کار گرفته نشود، اما این نکته را نمی دانیم، و مسلماً باید این اصل را بپذیریم. پس شاید یکی از عمده ترین اختلاف نظرهای جهان امروز بر سر این باشد که آیا ما به چنان حدی رسیده ایم یا نه. این رویکرد تبیین روشن تری از عقاید اسلام گرایانی که می گویند علم غربی چیز بدی است به دست می دهد: شاید بتوان گفت که اشکال اعتقاد آنان فقط این است که حد و مرز سودمندی دانش را غلط تعبیر کرده اند. گاهی جهل غنیمت است. باید چنین احتمالاتی را به دقت ملاحظه کنیم.

روش کلیک کنید تا عکس رو در اندازه ی واقعیش ببینید.

کی می تونه جلوی منو بگیره ؟

یه مشت آدم احمق و زبون نفهم ؟

شاید بتونن منو اخراج کنن ، کتکم بزنن ، شکنجم بدن و در نهایت بکشن ...

ولی هرگز نمی تونن افکار منو ازم بگیرن .

من تا زنده هستم به راهم ادامه می دم .

شاید نتونم آخر سر جواب سوال هام رو بگیرم ...

ولی حداقل اینو می دونم که احمق از این دنیا نمی رم .

من به اعتقادات کسی کاری ندارم . من فقط دنبال راه خودم می گردم .

برام اصلا مهم نیست که بقیه مثل من فکر کنن .

و هرگز نمی خوام به افکار دیگران تجاوز کنم و به زور اونو تغییر بدم .

ولی عده زیادی هستن که با بی شرمی تمام به خودشون اجازه همچین جسارت بزرگی رو میدن .

به قول یکی از دوستان :

اینم قسمت سوم مقاله . اگه تا اینجا خوندید بهتون خسته نباشید میگم .

مهم نیست چه برداشت هایی بکنید فقط امیدوارم بتونید راهتونو خودتون پیدا کنید .

فرض کنید که به شما بگویم: "من به دنبال یک خانه ی سه خوابه در پاریس پشت باغ لوکزامبورگ هستم که نمایی عالی به روی این باغ داشته باشد... و بیش از 10000 یورو هم حاضر نیستم بپردازم؛ اما اطمینان دارم؛ باور دارم که بالأخره پیدا می کنم!" مسلماً شما فکر می کنید که "او دارد خودش را فریب می دهد؛ چیزی را که می خواهد با چیزی که می تواند بخرد قاطی کرده..." و مسلماً حق با شماست (گرچه این قطعاً چیزی را ثابت نمی کند: کسی چه می داند، شاید من بتوانم آدم دیوانه ای را پیدا کنم که حاضر باشد چنین خانه را به من بفروشد!) و وقتی که می گویم خدایی وجود دارد، که مرا دوباره زنده می کند و الخ... آیا به نظرتان نمی رسد که این قضیه کمی بعیدتر از یافتن خانه ی سه خوابه ای پشت باغ لوکزامبورگ به ده هزار چوق باشد؟ اگر این طور نباشد یا  خدا را خیلی دست کم گرفته اید یا بنگاه های املاک را خیلی دست بالا!

موضع اتئیست با این نکته تقویت می شود که اغلب می خواهد که اشتباه کرده باشد. این ثابت نمی کند که موضع اتئیست درست است، بلکه او را کمتر از مؤمنانی که برای تسلا بی چون و چرا وجود خدا را باور می کنند در مظان شک قرار می دهد...

در اینجا باید بحث را ختم کنم. قصد داشتم فقط تعدای از برهان های ممکن را مطرح کنم. شما خود می توانید قوت و ضعف هر یک را سبک سنگین کنید. احتمال وجود خدا را عقلاً نمی توان نفی کرد. همین نکته اتئیسم را چیزی می سازد که هست. بگذارید تکرار کنم، اتئیسم یک معرفت یا شناخت نیست، یک باور است. یک یقین نیست، یک شرط بندی است.

همین نکته باید ما را وادارد تا روادار باشیم. آنچه اتئیست ها و خداباوران را از هم جدا می کند، یک جهل مشترک است. چطور این جهل می تواند از دانش مشترک مهم تر باشد: تجربه ی معینی از زندگانی، از عشق، از رنج انسانی، انسانی که در  فلاکت خود موقر و در رنج خود شجاع است؟ این نکته ایست که من ایمان می خوانم. چیزی که باید مؤمنان و غیرمؤمنان را گرد هم آورد. کشتن دیگران به خاطر چیزی که نمی دانیم دیوانگی محض است. بهتر است که با هم به خاطر چیزهایی بجنگیم که می دانیم و قدر می نهیم: تصور معینی از انسانیت و تمدن؛ تصور معینی از زندگی در جهان، با تمام فلاکت اش، با تمام حدّت ذهن مان... این چیزی است که می توانیم اومانیستم بخوانیم، که البته یک دین نیست، بلکه یک شیوه ی اخلاقی است. ایمان به انسان و  انسانیت.

این نگرش نه می تواند جای خدا را بگیرد، و نه خدا را حذف کند. اما بدون این ایمان، هیچ دینی و هیچ اتئیسمی برای بشریت پذیرفتنی نیست.

اینم قسمت دوم مقاله . بازم میگم . کورکورانه چیزی رو قبول نکنید و اینکه منطقی و درست فکر کنید .

برهان دوم اتئیست ها هم نفی کننده است، اما شاید بتوانم بگویم که تجربی است نه نظری. نقش اصلی خدا در اندیشه ی آدمی، تبیین جهان، حیات و خود اندیشه است... اما در حالی که خود خدا، اگر وجود داشته باشد، بنا به تعریف تبیین ناپذیر است، چنین تبیینی چه سودی دارد؟ من منکر این نیستم که دین هم یک نظام باور ممکن است. لازم به گفتن نیست که خیلی هم مورد احترام است. اما به کیفیت اندیشه ی دینی شک دارم. مگر این طور نیست که دین چیزی را که نمی دانیم (علت وجود جهان، حیات، اندیشه و ...) توسط چیزی دیگری تبیین می کند که ما حتی کمتر درباره اش می دانیم (خدا)؟  از دید عقلانی، چنین تبیینی چه ارزشی دارد؟ این شیوه همان "پناهگاه جهل" اسپینوزا است که درباره ی تعبیر خودش از خدا هم صادق است. اسپینوزا در کتاب اخلاق می نویسد: "خدا که جوهری مشتمل بر بینهایت صفات است که هر یک بیانگر ذاتی بینهایت و ابدی هستند، ضرورتاً وجود دارد." اما درباره ی این خدا یا بینهایت صفات ذات بینهایت چه می دانیم؟ هیچ، جز اینکه آن صفات شبیه ایده های ما هستند، اما ایده های ما خدایی برنمی سازند.

پس چرا باید خدا را باور کنیم؟ پاسخ فروید این است که "جهل جهل است؛ و حق نداریم از جهل، باوری را نتیجه بگیریم."  یا بهتر این است که بگوییم  حق داریم باور کنیم، اما باور ما نمی تواند جای دانش یا معرفت را بگیرد. زنده باد شکاکیت. نه جهل ایمان را توجیه می کند، و نه خدا می تواند دلیلی برای انکار جهل باشد.

 پس اگر برای تبیین هر چیز و همه چیز به فرض وجود خدا متوسل شویم، هیچ چیز را تبیین نکرده ایم. بلکه صرفاً یک نوع جهل را جایگزین جهل دیگر کرده ایم.  چرا چنین است؟

دوستی به من می گفت: "من اتئیست نیستم.  من به راز اعتقاد دارم..." خب؟ مگر اتئیست ها وجود راز را نفی می کنند؟  آیا اتئیست ها ادعا می کنند که همه چیز را می فهمند، می دانند، و می توانند تبیین کنند؟ این نگرش اتئیسم نیست، بلکه ساینتیسم  است؛ کوری است؛ حماقت است. حتی اگر می توانستیم کل پدیده های جهان را تبیین کنیم – چیزی که راه درازی در پیش داریم تا به آن برسیم – هنوز مجبور بودیم خود جهان را هم تبیین کنیم، کاری که از پس ما بر نمی آید. با این حال، باید داوری کنیم، عشق بورزیم، عمل کنیم، زندگی کنیم. هیچ علمی همه ی این امور را در بر نمی گیرد. فرق اتئیسم و ساینتیسم همین است. ساینتیسم صورت چشمبند زده ی  اتئیسم است.  ساینتیسم دین علم پرستی است: اتئیسم، ماتریالیسم یا راسیونالیسم [خردگرایی] در ذات خود علم پرست نیستند. ساینتیسم کاریکاتور یک شبه دین جزمی و فسیل شده از این نگرش هاست. می توانیم ساینتیسم را دین بیدینان بنامیم: یک نظام "آزاد اندیشی" که با اندیشه ی آزاد نمی خواند!

مسلماً علم نمی تواند همه چیز را تبیین کند. عقل هم نمی تواند. چیزهایی هست که نمی دانیم و چیزهایی هست که نمی فهمیم. راز هست و همیشه بوده است. ساینتیست ها اشتباه می کنند که خلاف این ادعا می کنند. اما دینداران چه حقی دارند که راز را قبضه کنند، و آن را ملک مطلق خود بشمارند؟ این حقیقت که راز وجود دارد به معنای درستی دین یا نادرستی خرد نیست! بلکه به این معناست که جزمیت، چه دین محورانه و چه عقل محورانه، باطل است. رد جزمیت، وهن دین است چون دین کلاً بر پایه ی جزمیت است. دانشمند نیازی ندارد تا دانش را بپرستد، اما مؤمنی که خدا را نپرستد چه کند؟

پس اتئیست بودن به معنای نفی وجود راز نیست؛ بلکه نفی فرونهادن راز است. نفی میانبر زدن و پذیرش ایمان و تعبد است. اتئیسم مدعی تبیین همه چیز نیست، بلکه نفی تبیین همه چیز توسط چیزی تبیین ناشدنی است.

از سوی دیگر باور به وجود خدا رازی به جهان نمی افزاید؛ بلکه تنها نامی به آن راز می دهد (اگر نامیدنی باشد)  و آن را به داستان هایی درباره ی عشق... خدای متعال، پروردگار جهان آفرین، خدای رحمان رحیم یا "پدر ما که در آسمان هاست..." فرو می کاهد. این شیوه همه چیز را توضیح می دهد، البته با فرض گرفتن چیزی که خود توضیح دادنی نیست. در نتیجه، هیچ چیز را توضیح نمی دهد؛ فقط راز را جابجا می کند – و اغلب آن را به جامه ای انسان وار در می آورد. "ابتدا خدا آسمان ها و زمین را آفرید، و سپس انسان را از تصویر خود آفرید..." این شیوه جهان را به طریقی که برایمان آشناست شرح می دهد. ولتر می گوید: "اگر خدا ما را آفریده پس باید لطفش را جبران کنیم." از دید روانشناختی،  کدام یک قابل قبول تر است؟ از دید فلسفی کدام یک مشکوک تر است؟ جهان اسرارآمیز تر از آن چیزی است که انجیل و قرآن می گویند. چگونه محتوای این کتاب ها می توانند این نکته را توضیح دهند؟

کوچک ترین گل رازهایی در خود نهفته دارد که در وهم نمی گنجد. اما چرا باید فرض کنیم که از طریق دین می توانیم به رازها رخنه کنیم؟

آنچه ذاتی است بر ما ناشناخته است. اما چرا باید امیدوار باشیم که آن ناشناختنی خدا باشد؟

سه برهان دیگر اتئیسم ایجابی تر هستند. نخستین برهان، ساده ترین و متقاعدکننده تر از همه است: مسئله ی شر. دنیا چنان پر از ترس، رنج و بی عدالتی است که راحت نمی توانیم باورکنیم که این جهان پر از شر، آفریده ی خدایی مطلقاً خیر و قدیر باشد.

این پارادوکس برای فیلسوفان باستانی چون اپیکور و لاکتانس هم شناخته شده بود:  یا خدا می خواهد ریشه ی شر را از دنیا بکند و نمی تواند، که در این حالت قدیر نیست، یا می تواند ولی نمی خواهد، که در این صورت خیرمطلق نیست... اما اگر خدا هر یک از این دو صفت را نداشته باشد (و مهم تر اینکه اگر هیچ یک از این دو صفت را نداشته باشد) آیا همچنان می توان او را خدا نامید؟ این همان مسئله ی تئودیسی^[1]  [عدل الاهی] است که لایبنیتس چنین بیان می کند: "اگر خدا وجود دارد، شر از کجا آمده؟ اگر خدا وجود ندارد، خیر از کجا آمده؟" اما مسئله ای که وجود شر پیش روی خداباوران می گذارد، جدی تر از مسئله ای است که وجود خیر پیش روی بیخدایان می گذارد. مسئله ی شر اساسی تر، نامحدودتر و سرکش تر است. ما نیازی به خدا نداریم تا لبخند یک کودک را توضیح دهیم. اما وقتی کودکی می میرد، یا به شدت درد می کشد، چه کسی جرأت می کند برای مادر کودک از عظمت خدا و آفرینش او بگوید؟ و چه بسیارند کودکانی که هر لحظه در سراسر جهان رنج می کشند.

خداباوران پاسخ می دهند که خود انسان مسئول بسیاری از فجایع عالم است... این درست. اما انسان مسئول همه ی فجایع نیست. اختیار نمی تواند همه چیز را تبیین کند. گناه همه چیز را تبیین نمی کند. وجود شر برای هر خدایی که دوست داشتنی و خیر قلمداد می شود مهلک است – و اصلاً چطور خدا می تواند خیر نباشد؟ چرا باید بپذیریم که خدا اموری را روا می دارد که از هیچ پدری انتظار نداریم؟ من زمان زیادی را در بخش کودکان یک بیمارستان بزرگ در پاریس گذرانده ام. در آنجا انسان به علو انسانیت پی می برد و به دنائت خدا، اگر وجود داشته باشد. مارسل کُنش به درستی نوشت که "رنج  کودکان، شر مطلق است." و همین رنج کل آموزه ی عدل الاهی را فرو می ریزد. چقدر از قساوت ها هیچ ربطی به شرارت آدمی ندارند؟ چقدر از رنج ها ناشی از گناه نخستین آدم هستند؟ چقدر از ترس ها ناشی از وجود خود انسانیت هستند؟ این چه خدایی است که آهو را در چنگال ببر و کودک را در چنگال سرطان وا می گذارد؟

 برهان دوم، سوبژکتیوتر است، و من آن را چنین مطرح می کنم: من عموماً نظر مثبتی درباره ی نوع بشر ندارم و فکر نمی کنم که ما آفریده ی خدا باشیم. آن قدرت عظما و این محصول حقیر؟ حاشا!  رذالت، پستی و، به قول پاسکال، فلاکت آدمی بسیار و علو او اندک است.

البته این بدان معنا نیست که ما هم باید به این فلاکت بیفزایم. انسان-بیزاری^[2]، شریرانه است: می انگارد که هیچ قهرمانی در میان آدمیان نیست؛ می انگارد که هیچ انسان نیکی یافت نمی شود و جهان را کنام بدکاران و فرومایگان می سازد. اما قهرمانان هم نقطه ضعف های خودشان را دارند؛ همین آنان را انسان می کند. برای فهم فرومایگان و قهرمانان نیازی به خدا نیست. شجاعت کافیست. مهر کافی است. انسانیت کافی است. از دیگر سو، خدا می تواند جز نفرت، خشونت، رذالت و حماقت چه چیزی را توجیه کند؟ اگر دیوان و شریران را کنار بگذاریم، با قدری معرفت به خود، می توانیم به سان برگسون بگوییم که ستایش انسان متفرعنانه است. انسان سرشار از خودخواهی، کبر و ترس است و تهیدست در شجاعت و سخاوت. سرشار از عزت نفس است و اندک مایه در عشق. خدا چگونه چنین موجود حقیری را آفریده است؟

دین، همه ی دین ها، دچار خودشیفتگی اند (اگر خدا مرا آفریده، پس من موجود ارزنده ای هستم). این به خودی خود برای اتئیست بودن کافیست: خداباور مرتکب گناه تفاخر می شود.

از دیگر سو، اتئیسم نوعی فروتنی است. اتئیست انسان را جزو جانوران می شمارد، و حقیقت هم همین است. شاید بتوان گفت که ما مسئولیت داریم که انسان بشویم. شاید بتوان گفت که این مسئولیت را خدا به ما اعطا کرده، تا بتوانیم آفرینش او را ادامه دهیم... شاید. اما قبول این نکته برای من بسی دشوار است. برای موجودات ناچیزی که ما باشیم، به نظرم طبیعت کفایت می کند.

سومین برهان ایجابی می تواند شگفتی آور باشد. من همچنین به این خاطر به وجود خدا باور ندارم که ترجیح می دهم خدایی وجود داشت. می توان گفت این عکس برهان قمارباز پاسکال است. مهم نیست که ایده ای برای ما سودمند باشد بلکه باید محتمل باشد  – اندیشه که تجارت یا قمار نیست . و به نظر من خدا بیشتر سودمند است تا محتمل: خدا چنان مطابق امیال و آمال ماست که باید از خود بپرسیم که آیا خودمان او را نیافریده ایم؟

ما بیش از همه چه می خواهیم؟ اینکه نمیریم؟ پس از مرگ دوباره با خویشان و دوستان از دست رفته مان دور هم جمع شویم...؟ و مسیحیت چه نویدی به ما می دهد؟ اینکه نخواهیم مرد، یا واقعاً نخواهیم مرد، رستاخیز خواهیم داشت، و دوباره محبوبان از دست رفته مان را می بینیم. و نوید می دهد که اکنون و همیشه کسی هست که به ما عشق می ورزد، عشقی بینهایت... دیگر چه می خواهیم؟ هیچ! همین دین را این قدر نامحتمل می کند.  چقدر معجزه آساست که واقعیت این قدر شسته و رفته مطابق میل ما باشد! البته این ثابت نمی کند که خدا وجود ندارد – چرا که خدا، بنا به تعریف، از پس انجام چنین معجزه ای برمی آید. اما این اشارتی است به اینکه فکر کنیم شاید خدا خوب تر از آن است که بتواند وجود داشته باشد. شاید ما داریم خودمان را فریب می دهیم. شاید دین فقط ، به معنای فرویدی کلمه، یک توهم باشد: توهمی که ضرورتاً خطا نیست (ممکن است عاقبت خدایی وجود داشته باشد) اما "این باور برگرفته از آمال آدمی است". گرچه این برهان وجود خدا را نفی نمی کند، اما احتمال وجودش را کمرنگ تر می سازد. "باید به خود بگوییم که خیلی عالی می شد اگر خدایی جهان را آفریده بود و مطابق مشیت الاهی اداره می کرد و نظمی اخلاقی در جهان بود و پس از مرگ زندگی می کردیم؛ اما نکته در اینجاست که همه ی اینها دقیقاً بیانگر آمال ماست." باور به خدا، باور به بابانوئلی است که هزار بار قوی تر باشد، یا اینکه بینهایت قوی تر باشد. این باور به ما خدایی می بخشد که ما را هنگام ناکامی یا مرگ پدران واقعی مان تسلی می دهد. کسی که عدل حقیقی، عشق حقیقی و قدرت حقیقی است و ما را یاری می دهد و نجات می بخشد... من به خوبی می فهمم که چرا ما خواهان چنین چیزی هستیم. اما چرا باید به آن باور داشته باشیم؟ نیچه می گفت: "ایمان نجات می دهد، پس دروغ می گوید". پس قبول کنیم که خدا کمی خوب تر از آن است که شک برانگیز نباشد.

سلام به جمیع دوستان و بازدیدکنندگان .

بازم مثل همیشه میگم : چیزی رو کورکورانه قبول نکنید و ندانسته از کسی تقلید نکنید !!!

خب . اینم یه مقاله جامع درباره آتئیسم ها ( بی خدایان ) که در سه قسمت آماده کردم

بخونید و روش فکر کنید و درست قضاوت کنید !!!

"ایمان نجات می دهد، پس دروغ می گوید."  (نیچه)

 برگرفته از کتاب The Little Book of Philosophy

اتئیسم در فلسفه یکّه است: یک باور است، اما باوری است منفی. یک اندیشه است، اما اندیشه ای که یکسره درباره ی غیاب ابژه ی خویش است.

این نکته از تبارشناسی این واژه [atheism] آشکار است: این a کوچک منفی درست پیش از بی کرانگی theos (خدا) می آید... اتئیست همان بی خدا است. کسی که یا به وجود خدا باور ندارد، یا اظهار می کند که خدایی وجود ندارد. پس در جهان خداباوری که ما زندگی می کنیم می توانیم میان دو نوع اتئیسم فرق بگذاریم: بی باوری به خدا (اتئیسم منفی) یا باور به اینکه خدایی وجود ندارد (اتئیسم مثبت یا میلیتانت): فقدان باور یا باور به فقدان. نداشتن خدا یا نفی خدا.

لازم نیست به بحث از تفاوت این دو نوع اتئیسم بپردازیم. اینها دو جریان مختلف هستند و نه دو رود گوناگون: دو قطب درون یک میدان هستند. در میانه ی این دو قطب، بی باوران مردد قرار دارند. کسانی که درنگ می کنند و تذبذب ... اما آنها هم اتئیست هستند. شما یا به خدا باور دارید و یا باور ندارید: هر کسی که دومی را بر می گزیند اتئیست است.

اگنوستیک ها (لاادریان) کسانی هستند که از گزینش طفره می روند. رویکرد آنان شبیه چیزی است که اتئیسم منفی خواندم، اما اگنوستیک ها وجود خدا را محتمل تر می دانند. اگنوستیسیم نوعی مرکزگرایی متافیزیکی ، یا نوعی شکاکیت دینی است. فرد اگنوستیک خود را ملزم نمی کند، نمی خواهند موضع گیری کند. نه باور دارد و نه بی باور است: مسئله را حل ناشده باقی می گذارد. او دلایل خوبی برای پیش گرفتن این رویکرد دارد. اگر بپذیریم که نمی دانیم که خدایی هست یا نه (چون اگر می دانستیم که دیگر پرسش مطرح نمی شد) دیگر چرا باید درباره ی وجود خدا موضع گیری کنیم؟ چرا باید چیزی را که نمی دانیم رد یا قبول کنیم؟ در اینجا هم نگاهی به تبارشناسی واژه روشنگر است: واژه ی یونانی agnostos به معنای نادانستنی یا ناشناختنی  است. در مورد دین، اگنوستیک ها کسانی هستند که نمی دانند آیا خدا وجود دارد یا نه، و می خواهند بر این جهل تأکید کنند. چرا باید آنها را به این خاطر سرزنش کنیم؟ ظاهراً فروتنی از آن آنهاست. سادگی هم همین طور. به بیان زیبای پروتاگوراس: "درباره ی خدایان نه می توانم بگویم که هستند؛ نه می توانم بگویم که نیستند؛ و نه می توانم بگویم که چیستند چرا که کاستی های دانش من فراوان است: موضوع مبهم است و عمر آدمی کوتاه."  لازم به گفتن نیست که این دیدگاه احترام برانگیزی است، و بخردانه می نماید. هم دین باوران و هم اتئیست ها را سر جایشان می نشاند: هر دو بیش از آن که بدانند ادعا می کنند.

اما نقطه قوت اگنوستیسیم نقطه ضعف آن هم هست. اگر اگنوستیک بودن تنها به معنای جهل نسبت به بودن یا نبودن خدا باشد، همه ی ما اگنوستیک هستیم. به این معنا ، اگنوستیسیم یک موضع فلسفی نیست، بلکه بخشی از وضعیت بشری است. کسی که  بگوید: "من می دانم که خدا وجود ندارد" یک احمق است و نه اتئیست. بگذارید بگوییم احمقی است که بی باوری را با دانستن معرفت اشتباه گرفته است. همچنین کسی که بگوید: "می دانم که خدا وجود دارد" احمقی است که باور دارد. حقیقت این است، و باید تأکید کنم، که ما واقعاً نمی دانیم. باور داشتن یا نداشتن بی باوری چیزی را اثبات نمی کند. این کیفیت باور است: اگر شما چیزی را بدانید دیگر نیازی نیست تصمیم بگیرید که آیا باید آن را باور کنید یا نه. پس، به قول فیلسوفان، چون اگنوستیسیم همه را شامل می شود شکست می خورد. اگر همه اگنوستیک هستند، چرا باید به خود زحمت بدهیم تا خود را اگنوستیک بخوانیم؟

اگنوستیسیم فقط وقتی اهمیت فلسفی می یابد که از اظهار جهل صرف فراتر رود: یعنی هنگامی که بگوید اظهار جهل کفایت می کند، یا بگوید که اظهار جهل بهتر از هر دو موضع دیگر است. فرد اگنوستیک برنگزیدن را بر می گزیند. این به روشنی برخلاف اتئیسم است که گزینه ای منفی (عدم باور به خدا) یا گزینه ای مثبت (باور به اینکه خدا وجود ندارد) را انتخاب می کند. در هر حال اتئیست کسی است که موضع می گیرد، با پرسش درگیر می شود، و پرسشی را پاسخ می دهد که اگنوستیک به فرونهادن آن خرسند است. و این هم قوت اگنوستیسیم است و هم نقطه ی ضعف آن.

اگنوستیک موضع گیری نمی کند. اتئیست می کند: اتئیست علیه خدا موضع می گیرد، یا بهتر بگوییم، علیه وجود خدا.

چرا اتئیسم؟ مگر می توان آن را ثابت کرد؟ اتئیست ها اغلب بهتر از دین باوران این نکته را روشن کرده اند. تاریخ اتئیسم معادلی برای "اثبات های وجود خدا" ندارد... چطور عدم وجود خدا را ثابت می کنید؟ چطور می توانید ثابت کنید که بابانوئل وجود ندارد؟ ارواح وجود ندارند؟ چطور می توانید به قطع ثابت کنید که خدا وجود ندارد؟ چطور عقل ما می تواند ثابت کند که هیچ چیز متعالی تر از عقل وجود ندارد؟ چطور عقل می تواند وجود چیزی را رد کند که، بنا به تعریف، فراسوی فهم است؟ حتی اگر چنین باشد، این واقعیت که پاسخ گویی به پرسش وجود خدا ناممکن است عذر موجهی برای تجاهل یا کنار گذاشتن پرسش نیست. رد قطعی وجود خدا ممکن نیست، اما طرح برهان هایی مبنی بر عدم وجود خدا ممکن است. اینجا برخی از این برهان ها را بیان می کنم.

برهان اول بسیار ساده، و کاملاً نفی کننده است: یک دلیل متقاعد کننده برای اتئیست بودن ضعف برهان های رقیب است که مدعی اثبات وجود خدا هستند. نه تنها برهان های رقیب ضعف هستند، بلکه وحی نیز ضعیف است. اگر خدا وجود داشت، باید می توانستیم او را واضح تر ببینیم یا حس کنیم! چرا خدا خود را قایم می کند؟ دینداران پاسخ می دهند که خدا مخفی شده تا مخل آزادی ما نشود. اگر خدا با همه ی جلال و شکوه اش خود را به ما بنمایاند، دیگر آزاد نخواهیم بود تا تصمیم بگیریم که وجودش را باور کنیم...

به نظرم این پاسخ موجهی نیست. نخست  اینکه، اگر این پاسخ درست بود، پس ما آزادتر از خدا هستیم (آن بیچاره چطور می تواند در وجود خودش شک کند؟) و نیز آزادتر از خیل پیامبران هستیم (که ظاهراً شخصاً با خدا ملاقات داشته اند). این دیدگاه از لحاظ فلسفی و الاهیاتی چندان قابل قبول نمی نماید.

دوم اینکه، اگر فرد جاهل  آزادتر از فرد عالم باشد، آیا باید آموزش کودکان را متوقف کنیم تا آزادی شان را حفظ کنیم؟ همه ی آموزگاران و والدین خلاف این می اندیشند: همه می گویند کودک هرچه بیشتر بداند، آزادتر خواهد شد! جهل هرگز آزادی نمی آورد  و علم هرگز به بردگی نمی انجامد.

آخر و مهم تر از همه اینکه، به نظر من این استدلال بر خلاف دیدگاه راست کیشانه درباره ی خدای پدرانه است. آشکار است که من باید آزادی فرزندانم را محترم بشمارم. آنها آزادند که مرا دوست داشته باشند یا دوست نداشته باشند؛ از من اطاعت کنند یا اطاعت نکنند، به من احترام بگذارند یا احترام نگذارند. اما... آنها دست کم می دانند که من وجود دارم! پدری که برای احترام به آزادی فرزندانش، از بودن با آنها، و حتی شناساندن خود به آنها امتناع می کند، عذرش موجه نیست! وحی؟ کدام پدری می پسندد که وجود خود  را از طریق کسانی که قرن ها پیش مرده اند و توسط چند متن مشکوک به فرزندانش ابلاغ کند؟ کدام پدری فرزندانش را وا می دارد تا برای شناختنش متون خاصی را بخوانند ( و معلوم نیست کدام متن؟ انجیل؟ قرآن؟ اوپانیشادها؟) به جای اینکه مستقیماً با دل فرزندانش گفتگو کند؟ عجب پدر غریبی است این پدر خدا!  کدام پدری خود را از فرزندانش مخفی می کند، در حالی که فرزندانش زجر می کشند؟ کدام پدری خود را از آشویتز، یا از روآندا پنهان می کند در حالی که فرزندانش در آنجا بیمار و هراسان اند؟ خدای نهان پاسکال و اشعیای بنی اسرائیل عجب خدای بدی است. چطور آدم می تواند چنین خدایی را دوست بدارد؟ چطور می توان به وجودش باور داشته باشد؟ اتئیسم فرضیه ی پذیرفتنی تری مطرح می کند. اتئیسم می گوید اگر نمی توان  خدا را ادراک کرد، و غیبت او ناموجه است، شاید به این سبب باشد که اصلاً وجود ندارد...

سلام دوستان . اینم جزو اون دسته مقالاتی هست که خودم دیدم ولی هنوز نخوندم .

فقط میزارم ببینید و خودتون قضاوت کنید .

چون خودم هنوز به درست بودن بعضی جاهاش شک دارم . باید برم قرآن رو ببینم ببینم واقعا همچین آیه ای هست یا نه ؟؟؟ منبع مقاله اینجاست : http://www.lernu.blogfa.com/post-401.aspx

بخونید و دربارش قضاوت کنید . من هر روز دارم می خونم و درباره این دسته مسائل تحقیق می کنم .

شما ها هم سعی کنید مطالعه تون رو زیاد کنید و از منابع مختلف استفاده کنید .

کورکورانه تقلید کردن واقعا حماقت بزرگیه . ولی متاسفانه عده زیادی ...

بخونید .....

    برای من همیشه جای سوال بوده که هشدار کردن آدمها از اشتباهات فاحششان یک رضیلت اخلاقی است یا کاری خوب؟ به همین خاطر این متن رو می نویسم تا راهی برای خودم پیدا کنم . خودم به رضیلت و نیکی اعتقادی ندارم اما با وجود این ای اعتقادی ها حسی از کودکی به من یاد داده که مردم رو اذیت نکنم ، چون خودم هم روزی اذیت می شوم. طبیعی است که همه ی کارهای خودمان در این دنیا برای لذت بردن خودمان است. از شیر دادن مادری که بی دریغ به فرزندش هدیه می کند تا نمو یابد تا تحمل درد زایمان همه برای یک چیز است : استمرار لذت شخص در آینده .

     هدف انسانها به طور علنی یا در ناخودآگاهشان ( آنچنان که من تحقیق نموده ام در زندگی و انسانهای زیادی را دیده ام ) eternal Joy است. تکثیر نسل و توالد یک انسان ، حیوان و حتی یک ویروس برای لذت گروهی است تا در آینده ژنهای شخص مسیر لذت را ادامه دهند. مادری که بچه اش را دوست دارد می داند ( خود آگاه یا ناخودآگاه ) که فرزندش بقیه ی ژن وی را ادامه می دهد. و کپی ای شاید 50 درصد از ژنتیک وی را به ارث می برد. از او نگهداری می کند چون می داند شاید روزی خواسته های ناموفق زندگی اش را فرزند تکمیل کند. انگار رسالتی بر دوش وی است تا ادامه دهد راه زندگی دوباره را.

     اوج این نکته را می توان در ادیان مشاهده کرد که روزی دیگر باز زنده می شوند و از هر لحاظ آزاد و از لحاظ تلاش برای بقا بی نیازند . همان طور که در ادیان به مردم وعده داده شده است . این تخیل ها ناشی از ناتوانی افراد است. کسی مانند محمد با درجه ی هوش عالی و رنج زیاد خود و مردم اش به فکر ایجاد آرامگاهی به نام بهشت می افتد تا هم خودش را تسکین دهد هم قبیله و در نهایت اعراب را قوم منتخب جهان کند. حس ناسیونالیستی در من به عنوان یک فیلسوف اصلن وجود ندارد با اینگه گاهی مجبور به تظاهر به آن هستم. ( وقتی در بین چند فاشیست هم قومی خودم قرار می گیرم ! )

تخیل سمبل آرزوهایی است که فرد آنرا ناممکن میداند که گاهی مانند ژول ورن به واقعیت تبدیل و گاهی از فراسوی مرزها می گذرد ، همچون محمد بن عبدالله و یا در داستان صادق هدایت به نام س گ ل ل که اگر چه امروز شاهد آن نیستیم اما روزی شاید برای همه eternality چیزی عادی باشد اما نه آنچنان که ظبق عقاید محمد پس از مرگ رخ دهد. در این دنیای لمسی . روزی خواهد آمد که کسی از بیماری نمیرد و خودکشی دلیل مردن انسانها باشد . اما در مرحله ی کنونی ما تقریبن محکوم به فنا هستیم. من خودم اگر دنیای دیگری باشد و جای من بهشت باشد ترجیح می دهم بمیرم تا اینکه نامحدود سال در حال عمل جنسی با ملائک موعود محمد باشم ! ( کواعب اترابا ( سوره نبا آیه 33 جزء 30 ام )

     اوج جنسی اعراب و محمد در این آیه و آیات دیگر به خوبی روشن می شود. دختران نار پستان !

Eternal S__e__x برای اعراب وعده ی قتال ایرانیان و کردها تا مصر و برج های دوقلو در قرن 20 ام رسید.این ها وعده های نیکی بودند که الله ( خدای آن قرن ) به اعراب داد!

 حالا برای من این سوال پیش میاد که به مردم کشور خودم تا افغانستان و عراق بگم که قرآن و وجود خداوند ارجمند ! دروغی بیش نیست؟ شاید بعضی از خاننده های این وبلاگ لرزشون بگیره وقتی این چیزا رو می خوانند ، اما بنا به عقیده ی من واقعیت هستند. برای بعضی ها خیلی تلخ ، چون ما ایرانیها رو ترسو و ناتوان بار آوردند. اینا رو برای مردم شهر خودم ، بانه  هم توصیه می کنم ! (حس نژاد پرستی ! )

تحقیق کنید ، مطالعه کنید ، و فکر کنید .

همه می دانند شجاعت در میان آدمها یک فضیلت اخلاقی است ، در خواندن شجاع باشید. روزی باید روی عقل خود بایستید. از خواندن قرآن کریم به زبان فارسی شروع کنید . از لینک های وبلاگم هم برای بقیه ی کارها استفاده کنید. خواندن کتاب 23 سال اثر آقای دشتـی رو به همه ی انسانهای اهل تفکر و اندیشه توصیه می کنم.

بیایید گامی برای انسانیت برداریم ، نه برای ایران و کشور و میهن ، فقط برای انسانیت .

و دهها پرسش مانند این.

چنانچه در این سؤالات می‌بینیم، پرسش‌ها و مسائل فلسفی از سنخ امور خاصی هستند و در هیچ علمی به چنین موضوعاتی، پرداخته نمی‌شود. مثلاً هیچ علمی نمی‌تواند به این پرسش که واقعیت یا حقیقت چیست و یا این که عدالت چیست، پاسخ گوید. این امر به دلیل ویژگی خاص این مسائل است.

موضوع فلسفه، یعنی این امر که فلسفه به چه مسائلی نظر دارد و چه حیطه‌ای از شناخت را در بر می‌گیرد و کدام عرصه را مورد مطالعه قرار می‌دهد و در نتیجه جای فلسفه در طبقه بندی علوم کدام است؟

موضوع فلسفه در جریان تاریخ تغییر فراوان کرده است. فلسفه در دوران باستان «علم علوم» بود و جامع کل معارف بشری و گردآوری کلیه دانستی‌های انسان در زمینه‌های مختلف به شمار می‌رفت. یک فیلسوف کسی بود که به تمام رشته‌های علوم آن زمان آشنایی داشت و در همه زمینه‌ها صاحب نظر بود. ولی در جریان تکامل جامعه پراتیک و عمل بشری بیشتر و عمیق‌تر شد. رازهای جهان پیرامون بیشتر گشوده شد، دانستنی‌ها متنوع ‌تر و ژرف‌تر و علم غنی‌تر و پر دامنه‌تر گردید. از آن علم (جامع کل) جدا شدند. نخست فیزیک و شیمی و طبیعیات و غیره و پس از آن علوم اجتماعی نیز که دیر زمانی همراه جدایی ناپذیر فلسفه شمرده می‌شود هر یک به مثابه دانش مستقل و جداگانه‌ای (اقتصاد، زبان شناسی، جامعه شناسی) جدا شدند. ولی درست از آنجا که فلسفه جمع ساده ریاضی و گرد آوری این علوم در کنار هم نبود پس از این جدا شدن‌ها و مستقل شدن‌ها به (هیچ) تبدیل نشد و از بین نرفت. برعکس هرچه این تجزیه عمیق‌تر صورت می‌گرفت و علوم مشخصه جدا می‌شد ـ درست مثل آن که از بند حشو و زوائد رها شود و پیرایه‌ها را به دور افکند ـ جوهر واقعی فلسفه به مثابه علمی قائم به ذات روشن‌تر و پاک‌تر جلوه‌گر می‌شد. موضوع مشخص فلسفه بدین ترتیب متبلورتر و برجسته‌تر گردید. امروز فلسفه عبارت است از علم مربوط به عام‌ترین قانون‌مندی‌های جهان هستی و شناخت انسانی و رابطه بین آن دو، عام‌ترین روابط و مناسبات بین اشیاء و پدیده‌ها.

همین واقعیت که فلسفه از دیرترین دوران‌های تمدن باستانی و حتی قبل از دانش‌هایی نظیر فیزیک و زیست‌شناسی و زمین‌شناسی پدید آمده نشانی از نیاز انسان به آن و اهمیت آن در حیات معنوی بشر است. اگرچه همواره نقش فلسفه در جامعه روشن نبوده است ولی چه بسا که کردار، پندار و رفتار ما، احساسات ما و سراسر زندگی ما تحت تأثیر اندیشه‌های معین فلسفی و جهان‌بینی مربوطه جریان یافته است. این تأثیر امروزه تماماً پیدا و نیرومند است. هر مسئلهٔ جدی را که در نظر آوریم از مسائل سیاسی، دولت‌ها، احزاب، مبارزه طبقات و گروه‌ها گرفته تا مسائلی درباره چگونگی پیدایش سیارات و آنچه در گیتی و در زمین می‌گذرد یا درباره سرشت و سرنوشت انسان پاسخ بدان‌ها به میزان زیادی وابسته بدان است که جهان را چگونه می‌بینیم، چه دید عمومی از این دنیا و آنچه در آن می‌گذرد داریم و از چه پایگاه فلسفی به آن‌ها می‌نگریم. نه فقط پاسخ به مسائل و راه‌حل آن‌ها بلکه شیوهٔ برخورد به آن‌ها و نحوهٔ طرح آن‌ها نیز وابسته است به همین دید معین، به همین پایگاه فلسفی ـ شالودهٔ تئوریک هر جهان بینی.

برخورد با فلسفه به مثابه یک علم نشان می‌دهد که فلسفه از آنجا که عام‌ترین قانونمندی‌های جهان را مطالعه می‌کند به مثابه مدخل اسلوبی بر علوم یا متدلوژی عام همه علوم اعم از دانش‌های طبیعی و اجتماعی جایی بسیار مهم و ضرور دارد.

یک ویژگی عمدهٔ موضوعات فلسفی، ابدی و همیشگی بودنشان است. یعنی همیشه وجود داشته و همیشه وجود خواهند داشت و در هر دوره‌ای، بر حسب شرایط آن عصر و پیشرفت علوم مختلف، پاسخ‌های جدیدی به این مسائل ارائه می‌گردد.

فلسفه، مطالعه واقعیت است، اما نه آن جنبه‌ای از واقعیت که علوم گوناگون بدان پرداخته‌اند. به عنوان نمونه، علم فیزیک درباره اجسام مادی از آن جنبه که حرکت و سکون دارند و علم زیست‌شناسی درباره موجودات از آن حیث که حیات دارند، به پژوهش و بررسی می‌پردازد. ولی در فلسفه کلی ترین امری که بتوان با آن سر و کار داشت، یعنی وجود موضوع تفکر قرار می‌گیرد؛ به عبارت دیگر، در فلسفه، اصل وجود به طور مطلق و فارغ از هر گونه قید و شرطی مطرح می‌گردد. به همین دلیل ارسطو در تعریف فلسفه می‌گوید: "فلسفه علم به احوال موجودات است، از آن حیث که وجود دارند".

یکی از معانی فلسفه، اطلاق آن به استعدادهای عقلی و فکریی است که انسان را قادر می‌سازد تا اشیا، حوادث و امور مختلف را از دیدگاهی بالا و گسترده مورد مطالعه قرار دهد و به این ترتیب، حوادث روزگار را با اعتماد و اطمینان و آرامش بپذیرد. فلسفه در این معنا مترادف حکمت است.

فلسفه در پی دستیابی به بنیادی‌ترین حقایق عالم است. چنانکه ابن سینا آن را این گونه تعریف می‌کند:
فلسفه، آگاهی بر حقایق تمام اشیا است به قدری که برای انسان ممکن است.

فلسفه همواره از روزهای آغازین پیدایش خود، دانشی مقدس و فرابشری تلقی می‌شد و آن را علمی الهی می‌دانستند. این طرز نظر، حتی در میان فلاسفه مسیحی و اسلامی رواج داشت؛ چنانکه جرجانی می‌گوید: "فلسفه عبارت است از شبیه شدن به خدا به اندازه توان انسان و برای تحصیل سعادت ابدی".

مارکس، هگل را پایان فلسفه می‌داند. سپس می‌گوید که «فیلسوفان همه در جهت تفسیر جهان گام بر داشته‌اند. اما مسئله بر سر تغییر آن است». از یک دیدگاه، به نظر می‌رسد با این جملهٔ مارکس تکلیف فلسفه معلوم شده‌است. از نظر این دیدگاه در عصر حاضر باید به فکر تغییر جهان بود و نه تفسیر آن.

Devon
Won't go to heaven
She's just another lost soul,
About to be mine again
Leave her
we will receive her
It is beyond your control
will you ever meet again

Devon
One of eleven
Who had been rendered unwhole
As a little child,
she was taken
and then forsaken
you will remember it all
Let it blow your mind again 

برای مشاهده ادامه متن آهنگ و تصاویری از کلیپ این آهنگ زیبا روی ادامه مطلب کلیک کنید ....

Another mission
The powers have called me away
Another time
To carry the colors again
My motivation
An oath I've sworn to defend
To win the honor
Of coming back home again
No explanation
Will matter after we begin
Another dark destroyer
that's buried within
My true vocation
And know my unfortunate friend
You will discover
A war you're unable to win

I'll have you know
That I've become...

برای مشاهده ادامه متن آهنگ روی ادامه مطلب کلیک کنید ....

Black Rain

The black rain is falling.   باران کثیف داره میباره
Contaminating the ground.  زمین رو کثیف میکنه
The human race is dying.   دوران بشر داه تموم میشه
The dead are scattered around.   مرده ها روی زمین همه جا افتادن

What is the price of a bullet?    قیمت یه گلوله چنده؟
Another hole in the head.  یه سوراخ دیگه توی سر...
A flat right over a coffin.  یکی دیگه که راحت توی تابوت خوابیده
Another soldier is dead.  یه سرباز دیگه مرده

How many victims have fallen?   چند قربانی دیگه کشته شدن؟
How many more have to die?   چند تا دیگه باید بمیرن؟
People dying in masses.    مردم دسته جمعی میمیرن
Ain't gonna get any by.    کسی نجاتشون نمیده

We've got our marching orders,   ما فرمان جنگمون رو دریافت کردیم
Defenders of the homeland,   مدافعان سرزمین خانگی...
Our pride.   باعث افتخار ماست!!
We've crossed through many borders.    ما از مرز های زیادی گذشتیم.....
In-between suicides.   در میان خودکشی ها...
 
War, killing sons and daughters,   جنگ پسر ها و دختر هامون رو میکشه.
Another failed attack, there is no turning back.   یک حمله ی شکست خورده ی دیگه... راه برگشتی نیست.
Blood, running down my water.   خون در بدنم جریانش قطع میشه..
'Cause people gotta wait,   بخاطر اینکه مردم صبر کردن
Until the judgment get it down.   تا زمانی که قانون نجاتشون بده ((قانون نتونست نجاتشون بده و مردن))

Politicians confuse me.   سیاست مداران منو گیج کردن
I watch the body count rise.   میبینم که یک حذب میکشه بالا
Why are the children all marching,    برای چی بچه ها قدم رو نظامی میرن؟؟

Into the desert to die?    در بیابان هایی که باعث میگشون میشه

Thing is my psyche is twisted,  داستان های عشقیم به هم گره میخورن
The madness rising again.   دیوانگی دوباره بالا میگیره
Another aim by a bully.  یه نشانه گیری دیگه از قهرمان های الکی!
I watch them dying in vain.   میبینمشون که بیهود میمیرن....

We've got our marching orders,   ما فرمان جنگمون رو دریافت کردیم
Defenders of the homeland,   مدافعان سرزمین خانگی...
Our pride.   باعث افتخار ماست!!
We've crossed through many borders.    ما از مرز های زیادی گذشتیم.....
In-between suicides.   در میان خودکشی ها...

War, sends our sons to slaughter.   پسرهایمان را به کشتار جمعی میفرستیم.
Another failed attack, there is no turning back.   یک حمله ی شکست خورده ی دیگه... راه برگشتی نیست.
Blood, running down my water.   خون در بدنم جریانش قطع میشه..
'Cause people gotta wait,   بخاطر اینکه مردم صبر کردن
Until the judgment get it down.   تا زمانی که قانون نجاتشون بده ((قانون نتونست نجاتشون بده و مردن))

Are you ready??   اماده ای!؟!!

Black rain, black rain.   باران کثیفی، باران سیاهی....
Black rain, black rain.   باران کثیفی، باران سیاهی....

War, killing sons and daughters,   جنگ پسر ها و دختر هامون رو میکشه.
Another failed attack, there is no turning back.   یک حمله ی شکست خورده ی دیگه... راه برگشتی نیست.
Blood, running down my water.   خون در بدنم جریانش قطع میشه..
'Cause people gotta wait,   بخاطر اینکه مردم صبر کردن
Until the judgment get it down.   تا زمانی که قانون نجاتشون بده
You think you got away,   تو فکر کردی که فرار کردی....
Until the judgment get it down.   تا زمانی که قانون نجاتشون بده

منبع : Fransiom Metal 

در ایران یهودیان به اسامی دیگری از قبیل کلیمی وجهود نامیده میشوند همچنین در کتب مذهبی و روایات به نامهای بنی اسرائیل وعبریان نیز معروف میباشند که هر کدام از این القاب واسامی در کارنامه وتاریخ این ملت ریشۀ خود را دارد. اصل نام این ملت که امروزه یهودیان نامیده میشوند، عبریان بود که ریشه یابی وفلسفه این نام از نظر یک ایرانی قابل تعمق است. 

در توراه آمده است زمانی که حضرت ابراهیم جد بزرگ ملت یهود در عراق بر علیه بت پرستی قیام کرد برای جدا بودن از این طایفه بت پرست وی و پیروانش به طرف دیگر رودخانه فرات رفته و از آن رو به حضرت ابراهیم وپیروانش لقب عبری را دادند که از کلمۀ עבר( Eber) به معنی عبور کرده گرفته شده و مشخص کننده گروهی بود که از فرات عبور کرده وخود را از آن نظام فکری فاسد جدا ساختند وکلمه عبور در زبان فارسی همان کلمه عبری עבר است که اگر آن را حرف به حرف همانطور که میبینیم به فارسی یا عربی بنویسیم همان عبور میشود وباز لازم به تذکر است که اصولاً اکثر کلمات عربی همان کلمه عبری است که با حروف عربی نوشته شده وکلاً گرامر این زبان ریشه در زبان عبری دارد.

از دیگرنامهای قوم یهود بنی اسرائیل است که در توراه ودیگر کتب مقدس به کرات به آن اشاره شده. کلمه اسرائیل لقبی است که خداوند به حضرت یعقوب داد واز آنجا که دوازده سبط ملت یهود از حضرت یعقوب میباشند از این جهت به آنان بنی اسرائیل یعنی فرزندان حضرت یعقوب نیز گفته میشود.

نام دیگری که یهودیان به آن معروف میباشند و بیشتر در ایران مورد استفاده است نام کلیمی است و دلیل این نام  این است که چون در قرآن آمده حضرت موسی کلام به کلام با خداوند صحبت میکرده از این رو به وی لقب کلیم الله داده شده به همین جهت پیروان حضرت موسی را کلیمی مینامند.

 کلمۀ یهودی از نام یهودا یکی از دوازده پسر حضرت یعقوب گرفته شده  وهمچنین ماشیح یا ناجی که یهودیان در انتظارش میباشند از نسل یهودا خواهد بود. از آنجا که یهودا در زبان لاتینJudah جودا تلفظ میشود به همین جهت به یهودیان Jew میگویند وکلمۀ جهود در زبان فارسی از همین جا آمده با این تفاوت که در ایران کلمۀ جهود را زمانی مورد استفاده قرار میدهند که بخواهند یهودیان را مسخره کرده ویا با بی احترامی از آنان یاد کنند. اما دلیل دیگر که نام یهودی به آنان داده شده این است که در عبری کلمۀ یهودیم یعنی مردمان خدا وسه حروف اول نام یهودا در عبری وسه حروف اول نام اعظم خداوند در عبری که یهودیان اجازۀ تلفظ آن را ندارند یکی میباشد.

در اصل یهودی به کسی گفته میشود که از نسل حضرت ابراهیم، حضرت اسحاق وحضرت یعقوب وهمسرانشان باشند و یهودیت باور واجرای قوانینی الهی است که در زمان این پیامبران اجرا میشده و پس از خروج بنی اسرائیل از مصر خداوند توسط حضرت موسی از طریق توراه در کوه سینا رسماً به یهودیان اعطا فرمود.

یک فرد یهودی کسی است که مادرش یهودی باشد ویا از طریق آموزش توسط مراجع صلاحیت دار جامعۀ یهودی به این دین گرویده شود.  حتی اگر فردی  پدرش غیر یهودی بوده ولی مادر یهودی داشته باشد وبه هیچ عنوان قوانین یهود را رعایت نکند این شخص از نظر قانون یهودیت، یهودی به حساب میاید

 اگر فردی از پدر یهودی متولد شود ولی مادری غیر یهودی داشته باشد و حتی کاملاً با قوانین یهودی بزرگ گردد طبق قانون یهود، یهودی نبوده وچنین شخصی میبایست وقتی به سن قانونی رسید مانند یک غیر یهودی مراحل گرویدن به دین یهود را انجام داده و یهودی شود.

اما به مجرد اینکه شخصی غیر یهودی پس از گذراندن مراحل قانونی به یهودیت گرویده شد او همانند یک یهودی است که جد آن به حضرت یعقوب میرسد. اصولاً در یهودیت تبلیغ دین مجاز نبوده ویک یهودی نمی تواند دیگران را مجبور به تغییر مذهب کند مگر خودشان بخواهند تغیر مذهب داده و طبق قوانین شرعی و آموزش قوانین یهودیت، یهودی شوند.  چرا که در باور یهودیت همانطور که اشاره شد انسانیت، خداپرستی و کسب علم ودانش هدف بوده و فقط با عوض کردن دین به تنهائی مسئله ای حل نمیشود واگر اینگونه بود در بین ادیان دیگر این همه اختلاف و برادر کشی مشاهده نمیشد.  

در طول هزاران سال از تاریخ یهود افراد بسیاری چه از مردم عامی ویا رهبران دیگر مذاهب، وزرا وشاهزادگان به یهودیت گرویده اند که وابستگی وخدمت بعضی از آنان به یهودیت به حدی بوده که میتوان گفت ادامۀ حیات یهودیت مدیون آنان است که برای نمونه میتوان از بتیا دختر فرعون مصر، ییترو پدر زن موشه ( حضرت موسی ) که رهبر و کاهن اعظم سرزمین خود بود، اونقلوس پسر برادر امپراتور روم، ربی عقیوا که پدر بزرگش به یهودیت گرویده بود نام برد،  امروزه در کشورهای آزاد به یهودیانی بر میخوریم که از آفریقا، هند، چین، ژاپن ، مکزیک و حتی کشورهای عربی به یهودیت گرویده اند.

امر مهمی که بر عکس دیگر ادیان در یهودیت به آن اشاره وتاکید میشود این است که برای  رضای خداوند و به بهشت رفتن حتماً نباید که یهودی بود بلکه انسانیت است که شرط اصلی است و زیر بنای هر نظام وباوری میبایست بر انسانیت وانسان دوستی برقرار باشد،  جان هر انسانی ارزشمند بوده و کسی که در زندگی گذرای امروز دست یاری و کمک ونجات به دیگر انسانها بدهد، خداوند نیز او را نیز دوست داشته و با اوست چه یهودی باشد ویا غیر یهودی و از نظر روحانی مقامی در عالم باقی دارد وبهشت از آن اوست واین یک شعار نیست بلکه در تاریخ یهود بسیار بهاین مطلب اشاره شده و مورد اهمیت است وبرای پی بردن به امر انسان دوستی و نوع دوستی خیلی ساده به ماهیت کلمۀ عبری آدم אדם ( א آ- ד د- ם م ) که طبق معمول درعربی و  فارسی کپی شده توجه کنیم به عمق و درایت فلسفۀ یهود پی میبریم .

در عبری کلمۀ آدم هرگز جمع بسته نمیشود و چیزی در یهودیت بنام آدمها نداریم و در این رابطه فلاسفۀ یهود توضیح داده و میگویند که چون ریشۀ تمام انسانها از حضرت آدم بوده و هدف یگانگی واتحاد در جوامع بشری است ، از این رو برای نشان دادن این معیار در یهودیت کلمۀ آدم فقط به صورت مفرد نوشته میشود و آنهایی که بدنبال دو دستگی و یا چند دستگی هستند آدم به حساب نمیآیند وراز تکامل بشری و صلح وصفا تنها از طریق یگانگی واتحاد حاصل میشود.      

 در دوران سلطنت حضرت داوود که میزان ایمان و آگاهی یهودیان به یهودیت بسیار زیاد بود، هنگامی که حضرت داوود به جنگ میرفت تلفات میداد ولی قوم بت پرستی که در جوار کشور اسرائیل زندگی میکردند در جنگهای خود تلفاتی نمیدادند و حضرت داوود با مشاهده این موضوع کنجاو شد که علت چیست وخداوند در وحی به او گفت با وجودی که تو ویهودیان ایمان و آگاهی کامل به خداوند دارید اما چون عده ای از شما نسبت به هم بدی میکنند من هم شما را در کارزار کمک نمیکنم ولی طایفۀ بت پرست هم جوار کشور شما با وجودی که مرا قبول ندارند ولی با یکدیگر خوب بوده ودر صلح زندگی میکنند از این رو من هم آنان را در کارزارشان یاری میکنم.

یهودیان در عید پسح ( فطیر ) که به مدت یک هفته جشن میگیرند، در روزی که مصادف با غرق شدن سربازان مصری در دریا میباشد اجازه خواندن هلل و شادی کامل הלל(ה ه – ל ل – ל – ل  هلهله) را ندارند. با وجودی که آنان در تعقیب یهودیان بوده تا آنان را نابود کنند. (یهودیان اجازه ندارند در کشته شدن دشمنان خود شادی کنند).    

مطالعۀ این اشارات در کتب مقدس یهود این امر را روشن میکند که در یهودیت فقط خدا پرست بودن تنها کافی نبوده وباور داشتن به دین خواصی شخص را بهشتی ویا جهنمی نمیکند بلکه از دید یهودیت همۀ انسانها از یک ریشه وآن هم حضرت آدم بوده و فلسفۀ خلقت و زندگی بشر در این راهروی گذرا،  تکامل ورسیدن به عالم باقی است ودر باور یهودیت یک روحانی یهودی که رفتار غیر انسانی دارد میتواند جهنمی بوده و بر عکس شخصی عامی غیر یهودی ولی عادل وانسان دوست میتواند بهشتی باشد. در یهودیت هر انسانی از پیغمبر گرفته تا فرد عامی میتواند اشتباه کند و هیچ گونه مزیتی یکی بر دیگری ندارد وتنها تفاوت در این است که هر چه شخص بیشتر آگاه باشد سطح توقع الهی واجتماعی نسبت به رفتار آنان متفاوت است از این رودر یهودیت جریمۀ فردی آگاه نسبت به شخصی عامی در مورد یک خلاف یکسان، به مراتب بیشتر است.

در یهودیت تنها خداوند است که کامل وابدی است ولی پیغمبران این خواص الهی را در این دنیا ندارند ولی به خاطر رسالتی که دارند مورد احترام بوده و هیچ یهودی حق ندارد که به آنان ودیگر انسانها سجده کرده ومورد پرستششان قرار دهد، اما از آنجا که روح انسان نزدیک به ذات مقدس الهی است پس از سپری کردن این دنیا وتکامل روحانی میتواند در عالم باقی به ابدیت دست یابد ولی هرگز نباید مورد پرستش قرار گیرد.  در اماکن مقدس یهودی نصب هر گونه عکس و مجسمه ممنوع است ویک یهودی نمیتواند در محلی که مجسمه ویا عکس انسان و حیوانات باشد به نیایش ونماز بپردازد.

در توراه تا زمانی که حضرت موسی زنده بود خداوند او را انسان کامل خطاب نکرد بلکه پس از درگذشت آن حضرت بود که از ایشان به عنوان یک شخص کامل وعادل یاد شد چرا که هر انسانی در هر لحظۀ زندگی میتواند با خطای خود از درجۀ بالا روحانی سقوط کند ویا بر عکس،  در یهودیت هر انسانی به جهت داشتن روح مقدس  ظرفیت آن را دارد که به مقام پیغمبری برسد و این بستگی به راه وروش زندگی او ودرک نظام آفرینش وشناخت به چگونه رسیدن به هدف واقعی است.( در باور یهودیت به جهت اینکه روح هر انسانی منشا الهی داشته، خلاق و مقدس آفریده شده و فرد پرستی برای او منع شده ) و این روح مقدس میبایست که در بدنی خاکی وفیزیکی به تکامل خود دست یابد و هماهنگی درست روح و بدن است که رسیدن به این هدف را میسر میسازد.

از آنجا که تکامل ورشد معنوی اصل خلقت میباشد لذا تحقیق ومطالعه تنها راه دستیابی به این هدف است وبا قبول این واقعیت است که افرادی که مایل به قبول یهودیت هستند میبایست مدتی در کلاسها ومدارس یهودی به آموزش و تحقیق پرداخته و سپس با آگاهی از قوانین یهود تصمیم بگیرند که آیا مایل به گرویدن به یهودیت هستند ویا نه،  نه به خاطر مقام ویا وابستگی های شخصی ویا مالی بلکه بخاطر خود اصل یهودیت چرا که باور دینی با انسان متولد میشود و جزو شخصیت یک فرد میباشد وبه راحتی با گفتن جمله ای ویا غسل کردن در آب ویا به زور قابل تغیر نیست همانطور که خداوند انسان را با نیروی عقل وحق انتخاب آفریده، میبایست از همین دو نیروی مهم برای زندگی و آینده خود ونسلهای بعد استفاده کرده و مسیر خود را مشخص کند.

درمیان پیروان ادیان ابراهیمی،آن دسته‌ای كه از همه كوچكتر و در عین حال بیش ازهمه به چشم می‌آیند، پیروان شریعت موسی (ع) است. در تمام دنیا  14میلیون یهودی زندگی می‌كند؛ هفت میلیون در آمریکا، پنج میلیون در آسیا، دو میلیون در اروپا و یکصد هزار نفر در آفریقا.

به زبانی دیگردر برابر هر یهودی در دنیا، یکصد نفر مسلمان وجود دارد.ولی با این وجود یهودیان بیشتر از یکصد برابر قدرتمندتر از تمام مسلمانان هستند.آیا تاكنون از خود این پرسش را مطرح كرده‌اید كه چرا قوم یهود، با این جمعیت اندك تا این اندازه ثروتمند وقدرتمند هستند؟

شاید شما هم از آن دسته افرادی باشید كه همواره در برابر این پرسش پاسخ‌هایی آماده دارند؛ اینكه یهودیان نزول خوار هستند! اینكه یهودیان خسیس هستند! اینكه یهودی اهل توطئه برای جهانیان هستند! اما می‌خواهم بپرسم كه آیا در میان یك میلیارد و چهارصد میلیون مسلمان، 28 میلیون نفر اهل (نعوذ به الله!) ربا نیستند؟ آیا 240 میلیون خسیس مسلمان در جهان نیست؟ و اینكه آیا اقوام و ملل دیگر اهل توطئه و مكر براای یكدیگر نیستند؟ همه جای جهان در آسایش است الا در شهر و محله‌ای كه یهودی باشد؟

البته كه من در این نوشتار تنها در خصوص یهودیان فردی كه پیرو دین موسی (ع) است می نویسم و كاری به جنبش صهیونیسم و پیروان اندك آن در میان این قوم ندارم.

از عیسای ناصری  كه یك "مصلح بزرگ یهودی" بود تا آلبرت اینشتین، "بانفوذترین و تأثیرگذارترین دانشمند تمام دوران" و "مرد قرن" به انتخاب مجله تایم، كه یك یهودی بود، می توان نام های بسیاری بین این دو گذاشت كه همگی در یهودی بودن مشترك هستند؛ افرادی چون :زیگموند فروید، پدر روانکاوی و کارل مارکس، پل ساموئلسون و میلتون فریدمن روشنفکران تاثیر گذار جهان،بنجامین روبین كه سرنگ واکسیناسیون را به بشر ارزانی داشت.

یوناس سالک كه اولین واکسن فلج اطفال را تهیه کرد..آلبرت سابین واکسن فلج اطفال مؤثر و بهبود یافته را تهیه کرد. گرترود الیون، داروی مبارزه با سرطان خون را به ما هدیه کرد. باروخ بلومبرگ، واکسیناسیون هپاتیت بی را مهیاکرد. پل الریخ، درمان سیفیلیس را کشف کرد،الی مچنیکوف، یک جایزه نوبل را در بیماریهای عفونی بدست آورد.برنارد کاتز، یک جایزه نوبل را در انتقال عصبی-عضلانی کسب کرد.آندرو شالی، برنده جایزه نوبل در غدد ترشح کننده داخلی شد (اختلال سیستم غدد درون ریز؛ دیابت،پرکاری تیروئید) آرون بک، درمان شناختی را کشف کرد (روان درمانی برای معالجه اختلالات روانی، افسردگی و فوبیا).

 گرگوری پینکاس، اولین قرص ضد حاملگی خوراکی را تهیه کرد. جورج والد، یک جایزه نوبل به خاطر پیشبرد دانش و ادراک ما از چشم انسان، کسب کرد. استنلی کوهن، برنده یک جایزه نوبل در جنین شناسی (مطالعه جنین‌ها و رشد آنها) شد. ویلم کولف، با ماشین دیالیز کلیه مطرح شد.

در طول 105 سال گذشته، 14 میلیون یهودی، دوجین از جوایز نوبل را کسب کرده اند در حالی که تنها 3 جایزه نوبل توسط 4/1 میلیارد مسلمان کسب شده‌است(غیر از جوایز صلح).

بازهم می پرسم؛ چرا یهودیان اینقدر قدرتمندند؟

استنلی میزور، اولین تراشه میکرو پروسسور (ریزپردازنده) را اختراع کرد. لئو سیلارد، اولین راکتور هسته ای زنجیره ای را ساخت. پیتر شولتز، کابل فیبر نوری ؛ چارلز آدلر، چراغ راهنما ؛ بنو استراوس، فولاد ضد زنگ ؛ آیسادور کایسی، سینمای مصوت (همراه با صدا) ؛ امیل برلینر، میکروفون (دهنی) تلفن و چارلز گینسبورگ، ضبط نوار ویدئویی.

سرمایه داران شهیر در دنیای تجارت و دنیای رسانه‌های جمعی اغلب یهودی هستند یا:ریچارد لوین، رئیس دانشگاه یال، یک یهودی است. همچنین هنری کیسینجر(وزیر آمریکایی)،آلن گرینسپن(رئیس مجلس در دوران ریگان،بوش،کلینتون و بوش)، جوزف لیبرمن، مادلین آلبرایت (وزیر آمریکایی)، کاسپر وینبرگر (وزیر دفاع آمریکا)، ماکسیم لیتوینوف (وزیر امور خارجه شوروی سابق)، دیوید مارشال (نخست وزیر سنگاپور)، ایساک ایساکس (فرماندار کل استرالیا)، بنجامین دیسرایلی (سیاستمدار و نویسنده بریتانیایی)، یوگنی پریماکوف (نخست وزیر روسیه)، بری گلدواتر، خورخه سامپایو (رئیس جمهور پرتغال)، جان دویچ (مدیر سیا)، هرب گری (قائم مقام نخست وزیر کانادا)، پیر مندز (نخست وزیر فرانسه)، مایکل هوارد (وزیر کشور بریتانیایی)، برونو کریسکی (صدر اعظم اتریش) و روبرت روبین (وزیر خزانه داری آمریکا) نیز یهودی هستند.

آیا می توانید نوعدوست ترین نیکوکار در طول تاریخ جهان را نام ببرید؟

نامش جورج سوروس (ایرانی‌الاصل) است، یک یهودی، که تاکنون بیش از 4 میلیارد دلار اهداکرده که بیشتر آن برای کمک به دانشمندان و دانشگاه‌های سراسر دنیا صرف شده‌است.پس از جورج سوروس، والتر آننبرگ، یک یهودی دیگر، قرار دارد که یکصد کتابخانه را با بخشش تقریباً 2 میلیارد دلار ساخته است.

آیا می دانستید که هریسون فورد، جورج برنز، تونی کورتیس، چارلز برنسون، ساندرا بولاک، بیلی کریستال، وودی آلن، پل نیومن، پیتر سلرز، داستین هافمن، مایکل داگلاس، بن کینگزلی، کرک داگلاس، گلدی هاون، کری گرانت، ویلیام شاتنر، جری لوییس و پیتر فالک همه یهودیند؟

حقیقت امر این است که خود هالیوود به دست یک یهودی بنیان نهاده شد. در بین کارگردانها و تهیه کننده ها، استیون اسپیلبرگ، مل بروکس، الیور استون، آرون اسپلینگ (بورلی هیلز 90210)، نیل سیمون، آندرو واینا (رامبو 1/2/3)، مایکل مان، میلوس فورمن (پرواز بر فراز آشیانه فاخته)، داگلاس فیربنکس (دزد بغداد) و ایوان ریتمن همگی یهودیند.

جهت اطمینان، واشینگتن مهمترین پایتخت دنیاست! در واشینگتن لابی ای که از اهمیت برخوردار است، انجمن امور عمومی اسراییل آمریکایی یا AIPACاست كه معمولا نتایج انتخابات آمریكا بالاخص ریاست جمهوری در آن رقم می‌خورد. و حمایت این لابی از هر كاندیدا به معنای احتمال پیروزی در انتخابات ریاست جمهوری آمریكاست!

سئوال : حالا، چرا یهودیان اینقدر قدرتمندند؟

پاسخ در یك نكته نهفته است و آنهم  آموزش و پرورش.

چرا مسلمانان اینقدر کم توانند؟

بطور تخمینی در حدود 1400000000 مسلمان برسطح سیاره زمین قرار دارند: یک میلیارد در آسیا، 400 میلیون در آفریقا، 44 میلیون در اروپا و شش میلیون در آمریکا.

یک پنجم تمام انسانها، مسلمانند ؛ به ازای هر نفر هندو، دونفر مسلمان وجود دارد، در مقابل هر نفر بودایی، دو نفر مسلمان و در برابر هر نفر یهودی، یکصد نفر مسلمان وجود دارد. هیچ فکر کرده اید که چرا مسلمانان اینقدر ضعیفند؟ دلیلش اینجاست:

57 کشورعضو در سازمان کنفرانس اسلامی (OIC) عضویت دارند، و تمام آنها بر روی هم در حدود 500 دانشگاه دارند ؛ یک دانشگاه به ازای هر سه میلیون مسلمان.

ایالات متحده 5758 دانشگاه و هند 8407 دانشگاه دارند.در سال 2004، دانشگاه شانگهای جیائو تونگ، یک «رده بندی علمی دانشگاههای جهان» را گردآوری کرد، وهیچ دانشگاهی از کشورهای با اکثریت جمعیت مسلمان، در جمع 500 دانشگاه برتر قرار نداشت.

مطابق اطلاعاتی که توسط UNDP جمع آوری شده است، درصد باسوادی در دنیای مسیحیت، در حدود 90 درصد می باشد و 15 کشور با اکثریت جمعیت مسیحی دارای نرخ باسوادی 100 درصد بوده اند. یک کشور با اکثریت جمعیت مسلمان، در بالاترین حالت تمایز (کنتراست)، میانگین نرخ باسوادی در حدود 40 درصد داشته و هیچ کشوربا اکثریت جمعیت مسلمان، با نرخ باسوادی 100 درصد وجود ندارد.

حدود 98 درصد از باسوادان در دنیای مسیحیت، مقطع ابتدایی (دبستان) را به پایان رسانده اند در حالی که کمتر از 50 درصد از باسوادهای دنیای اسلام همین مقطع را به پایان برده اند. در حدود 40 درصد از باسوادان در دنیای مسیحیت، دانشگاه رفته اند در صورتی که کمتراز دو درصد از باسوادان در دنیای اسلام دانشگاه دیده اند.

یهودیان مزومات دنیای جدید را به خوبی درك كرده‌اند آنان به قدرت هنر و رسانه پی‌برد‌ه اند و به خوبی می‌دانند كه اگر این دو بایكدیگر تلفیق شود می‌توانند در جهان پادشاهی كنند، همان گونه كه در مهمترین و قدرتمندترین كشور دنیا اینگونه هستند.

در كشورهای مسلمان اما هنوز دشمنی وجنگ خونینی بین هنر و رسانه در جریان است، هنوز اكثر قاطع رهبران و حاكمان مسلمانان رسانه را دشمن خود می‌پندارند و سعی درسركوب آن دارند و هنر را نیز هنوز جلوه‌ای شیطانی‌دانند، در ایران كه به نسبت اكثر كشورهای مسلمان مترقی‌تر است (از لحاظ دیدگاه حاكم بر اجتماع) هنوز سینما رفتن كاری ناشایست و منفی قلمداد می‌شود!

پس تا روزی كه در بر این پاشنه ها! می چرخد خیالتان راحت! یهودیان قدرتمند ترین قوم جهان خواهند بود! اگر با این حرف من موافق نیستید،احتمالا باید یكبار دیگر این مطلب را بخوانید.

*بخشی از این نوشته با تكیه بر مطلب یك روزنامه نگار پاكستانی تحریر شده است

صهیونیسم مسیحى واژه اى است كه براى شاخه افراطى پروتستان هاى آمریكایى به كار مى رود. این گروه به جهت حمایت از اسرائیل، بدین نام مشهور شد ه ا ند. واما مسیحیت به سه شاخه كاملا جدا و مخالف یكدیگر یعنى كلیساى كاتولیك روم، ارتدكس وپروتستان تقسیم شده است . این سه كلیسا در اعتقادات دینى ومراسم عبادى كاملا از یكدیگر جدایند ومانند سه دین مختلف عمل مى كنند وحتى انجیل كلیساى پروتستان با انجیل كلیساى كاتولیك تفاوت زیادى دارد. یكى از ویژگى هاى كلیساى پروتستان رابطه بسیار نزدیك آن ها با دولت هاى اروپایا یی مى باشد و این دولت ما براى ترویج مسیحیت پروتستان از مبلغان خود دركشورهاى جهان سوم حمایت هاى گسترده مالى، تبلیغاتى وسیاسى مى كنند؟ به عنوان مثال در انگلیس، دولت وكلیساى پروتستان از هم جدا نیست وملكه انگلیس در رأس دولت وكلیسا قرار دارد.
در یك قرن گذشته جریان جدیدى كه در بین پروتستان ها فوق العاده قدرتمند شده است، مكتب نو ظهور "مبلغان انجیل مى باشد. قبل از جنگ جهانى دوم این مكتب نوظهور به بنیادگرایى معروف وشعار آن ها بازگشت به انجیل وتغییر جامعه با تحول فرهنگى بود وهدف آن ها به وجود آوردن حكومت در آمریكا بر مبناى بنیادهاى انجیل مى باشد. بعد از جنگ جهانى دوم، بنیادگرایان آمریكایى خود را مبلغان انجیل معرفى كردند و با استفاده گسترده از وسایل ارتباطات جمعى توانستند در جامعه آمریكا نفوذ فراوانى به دست آورند واكنون این جریان قدرتمندترین وفعال ترین تشكیلات دینى در آمریكا محسوب مى شود و در مراكز سیاسى این كشور نفوذ زیادى دارند.
اصول ومبانى جریان مبلغان انجیل در آمریكا وانگلیس، حمایت همه جانبه عقیدتى وسیاسى از صهیونیسم مى باشد و آن ها اعتقاد دارند كه پیروان كلیساى پروتستان براى ظهور دوباره مسیح باید چند خواسته مسیح راكه در تفاسیر انجیل در قرن بیستم به عنوان پیشگویى هاى انجیل بیان شده، عملى نمایند . این جریان نوظهور در پروتستانَیسم با عنوان خواسته هاى مسیح شهرت دارد . پیروان این مكتب خود را از مبلغان انجیل مى دانند واعتقاد دارند پیروان این مكتب، مسیحیان دوباره تولد یافته مى باشند كه فقط اینان اهل نجات خواهند بود ودیگران هلاک خواهند شد. از ویژگى هاى ممتاز پیروان این مكتب اعتقاد راسخ وتعصب خاص به صهیونیسم مى باشد وتعصب این مسیحیان به صهیونیسم بیش از صهیونیست هاى یهودى مقیم اسرائیل و آمریكا مى باشد . مطابق اعتقادات مكتب فوق به وسیله پروتستان ما حوادثى باید به وقوع بپیوندد تا مسیح دوباره ظهور نماید وپیروان این مكتب وظیفه دینى دارند براى تسریع در عملى شدن این حوادث كوشش نمایند. حوادثى كه توسط آن ها باید عملى شوند، عبارتند از
1- یهودیان از سراسر جهان باید به فلسطین آورده شوند وكشور اسرائیل درگستره اى از رودخانه نیل تا رودخانه فرات به وجود آید ویهودیانى كه به اسرائیل مهاجرت نمایند، اهل نجات خواهند بود
2- یهودیان باید دو مسجد اقصى وصخره در بیت المقدس را منهدم كنند وبه جاى این دو مسجد مقدس مسلمانان، معبد بزرگ را بنا نمایند )ا ز سال1967تا به حال دو مسجد اقصى و صخره در بیت المقدس بیش از صد بار مورد حمله یهودیان ومسیحیان صهیونیست قرارگرفته است(
3- روزى كه یهودیان مسجد اقصى ومسجد صخره در بیت المقدس را منهدم كنند، جنگ نهایى مقدس )آرماگدون( به رهبرى آمریكا وانگلیس آغاز شده، در این جنگ جهانى تمام جهان نابود خواهد شد
4- روزى كه جنگ آرماگدون آغاز شود، تمامى مسیحیان پیرو اعتقادات عملى نمودن خواسته هاى مسیح كه مسیحیان دوباره تولد یافته مى باشند، مسیح را خواهند دید وتوسط یك سفینه عظیم از دنیا به بهشت منتقل مى شوند از آن جا همراه با مسیح، نظاره گر نابودى جهان وعذاب سخت در این جنگ مقدس خواهند بود
5- در جنگ آرماگدون زما نى كه ضد مسیح )دجال( در حال دستیابى به پیروزى است، مسیح همراه مسیحیان درباره تولد یافته در جهان ظهور خواهد كرد و ضد مسیح را در پایان این جنگ مقدس شكست مى دهد وحكومت جهانى خود را به مركزیت بیت المقدس برپا خواهد ساخت ومعبدى كه به جاى مسجد اقصى وصخره در بیت المقدس كه توسط مسیحیان ویهودیان قبل از آغاز جنگ آرماگدون ساخته شده- محل حكومت جهانى مسیح خواهد بود. 6- دولت صهیونیستى اسرائیل باكمك آمریكا وانگلیس، مسجد اقصى ومسجد صخره در بیت المقدس را نابود خواهدكرد ومعبد بزرگ به دست آنان در این مكان ساخته خواهد شد واین رسالت مقدس به عهده آن ها مى باشد
7- این حادثه پس از سال 2000 میلادى حتماً اتفاق خواهد افتاد
8- قبل از آغاز جنگ آرماگدون، رعب ووحشت جامعه آمریکا و اروپا را فرا خواهدگرفت
9- قبل از ظهور دوباره مسیح، صلح در جهان هیچ معنى ندارد ومسیحیان براى تسریع در ظهور مسیح باید مقدمات جنگ آرما گدون و نابودى جهان را فراهم نمایند . رهبران مذهبى فرقه هاى پروتستان در ایالات متحده وانگلیس كه به این مكتب نوظهورخواسته هاى مسیح اعتقاد دارند، در دهه 1990م اعتقادات یاد شده را به شدت در جامعه آمریكا واروپا تبلیغ كرده اند و در 10 سال گذشته در آمریکا در این زمینه ده هاكتاب منتشر شده وفیلم هاى گوناگونى به نمایش درآمده اند. كشیش آمریکایى به نام هال لیندسى كتابى با عنوان در پیشگویی هاى انجیل جاى آمریکا كجاست " را تألیف كرده كه یكى از پرفروشترین كتاب هاى سال 2001 در آمریکا به شمار آمده است. در این كتاب نقش دولت واشنگتن در جنگ آرما گدون بیان شده است . نویسنده در این كتاب اثبات نموده است كه دولت آمریكا جنگ آرما گدون را رهبرى خواهدكردومخالفان مسیح در سراسر جهان را كه قبل ازآغاز این جنگ باعث ایجاد رعب و وحشت در جهان شده ا ند، شكست خواهد داد. در ابن جنگ مقدس، دولت انگلیس همكار آمریكا خواهد بود. دولت آمریکا در اوج جنگ سرد، موشك هاى هسته اى قاره پیماى خود را شمشیرهاى جنگ مقدس نامیده بود. پیروان این مكتب در یك دهه گذشته تبلیغ كرده اندكه عملیات طوفان صحرا علیه عراق در سال 1991 فراهم كردن مقدمه براى جنگ آرما گدون بوده است
مسیحیان صهیونیست از فرقه پروتستان ها در آمریکا وانگلیس اعتقاد دارندكه مسیح همیشه در امور خاورمیانه به سود دولت اسرائیل مداخله نموده است واعلام مى دارند كه خواست دولت اسرائیل در حقیقت خواست مسیح مى باشد و مذاكرات صلح در خاورمیانه بیهوده است وتأسیس كشور اسرائیل بزرگ از رودخانه نیل تا رودخانه فرات، خواست مسیح مى باشد كه به زودى عملى خواهد شد. صهیونیست هاى یهودى هم مطابق اعتقاد به مجموعه قوانین دینى خود تلمود به مكتب خواسته هاى خدا اعتقاد دارند و مطابق این اعتقاد، آن ها برنامه اى را اجرا مى نمایند كه با كمك دولت هاى آمریكا وانگلیس و دیگركشورهاى غربى بتوانند دو مسجد مقدس اقصى وصخره در بیت المقدس را تخریب كرده، كشور اسرائیل بزرگ را با نابودى كامل كشورهاى اسلامى به وجود آورند . به همین منظور میان صهیونیست هاى یهودى و صهیونیست هاى مسیحى از فرقه پروتستان ها اتحاد و هماهنگى كامل وجود دارد و مسیحیان پیرو اعتقاد خواسته هاى خدا راهمواره اظهار مى دارند، هر عملى كه از سوى دولت اسرائیل انجام مى شود در حقیقت از سوى مسیح طراحى شده است وباید توسط مسیحیان سراسر جهان مورد حمایت قرارگیرد . به لطف حمایت همه جانبه جهان مسیحى غرب از دولت تل آویو، اكنون ذخایر عظیم موشك هاى هسته اى وانواع و اقسام تسلیحات شیمیایى و میكروبى در اسرائیل وجود دارد و در واقع، رژیم صهیونیستى را به یك انبار مهمات وپا دگان نظامى جهان مسیحى ایالات متحده آمریکا وغرب تبدیل كرده اند . البته هدف استراتژیك جهان مسیحى غرب این است كه كشورهاى اسلامى را در زمینه هاى اقتصادى ونظامى براى همیشه ضعیف نگاه دارند
یك نویسنده آمریکایى در سال 997 1 كتابى با عنوان خیانت به بیت المقدس را تألیف نمود كه در آن هر نوع مذاكره صلح با فلسطینیان را خیانت به تعلیمات انجیل وخواسته هاى مسیح مى داند واین مطلب را به خوانندگان القا مى نمایدكه مسیح باآغاز هزاره سوم وقبل از سال 2007 م ظهور خواهدكرد و اسراییل بزرگ را از نیل تا فرات به وجود خواهد آورد . در این كتاب ها تبلیغ مى گرددكه براى تعجیل ظهور مسیح، مسیحیان بایدكشور بابل را- كه عراق كنونى مى باشد- نابود كنند و رودخانه فرات باید كاملا خشك گردد . گفتنى است كه آن ها جنگ آ رماگدون را جنگ فرات نیز مى نامند
رهبران دینى صهیونیسم مسیحى تبلیغات گسترد ه اى در این باره انجام داده اند . در یك نظرسنجى كه توسط خبرگزارى آسوشیتدپرس در سال 1997 انجام شد، اعلام گردید 25 درصد جمعیت آمریكا اعتقاد راسخ دارند كه باآغاز هزاره سوم، جنگ جهانى آرماگدون در محل فلسطین آغاز خواهد شد واین جنگ تا مدت هفت سال ادامه خواهد داشت. در اثر این جنگ دنیا نابود مى شود و در پایان این جنگ هفت ساله كه آن ها آن را مصیبت بزرگ براى كلیسا و مسیحیان مى دانند، مسیح همراه مسیحیان دوباره تولد یافته ظهور خواهد كرد و دجال را شكست مى دهد وحكومت جهانى خود را با مركزیت بیت المقدس تشكیل خواهد داد. به همین منظور آن ها معبد بزرگ راكه موجب جنگ آرما گدون مى شود معبد مصیبت بزرگ مى نامند . مطابق اعتقادات صهیونیسم مسیحى، غیر از معتقدان به خواسته هاى مسیح ، تمامى مردم جهان، چه مسیحى وچه غیر مسیحى، به دست دجال كشته خواهند شد. ارتش صهیونیستى در سال1967 بخش شرقى بیت المقدس را تصرف كرد ومسجد اقصى ومسجد صخره به دست صهیونیست هاى یهودى اشغال گردید . بعد از آن، رژیم تل آویو همواره اعلام كرد كه بیت المقدس پایتخت ابدى اسراییل است. به همین منظور صهیونیست ها 87 درصد بخش شرقى بیت المقدس را تصرف کرد ه اند ومردم فلسطین حق ندارند در بخش شرقى این شهر، خانه سازى كنند وحتى خانه هاى فلسطینى ها در این بخش شهر مرتب تخربب مى گردد ویهودیان در آن جا ساكن مى شوند . صهیونیست ها زیر محوطه مسجد اقصى و مسجد صخره را كا ملا حفارى كرده اند
صهیونیست هاى مسیحى ویهودى مقیم فلسطین اشغالى و آمریکا اعلام نموده اندكه آن ها سقف و ستون هاى معبد بزرگ را آماده كرده اند و مى توانند دركوتاه ترین مدت معبد بزرگ را در جاى مسجد اقصى ومسجد صخره احداث نمایند. آن ها نقشه معبد بزرگ را در روى جلد كتاب هایى كه در این موضوع نوشته شده است چاپ كرده اند
رهبران صهیونیسم مسیحى ویهودى خود اعلام كرده ا ند مطابق تفسیر مكاشفه یوحنا در انجیل، صهیونیسم رسالت الهى دارند و براى تأسیس دولت اسراییل بزرگ حق دارند علاوه بر سلب مالكیت فلسطینیان، حتى نسل كشى فلسطینیان واعراب را انجام دهند . رهبران دینى پروتستان، مبلغان انجیل را از مسیحى كردن یهودیان منع مى كنند، چراكه مطابق اعتقادات آنان یهودیان از سراسر جهان باید به فلسطین مهاجرت نمایند واسراییل بزرگ را تشكیل دهند و اقدام به ساخت معبد بزرگ نمایند . بیشتر مطلق یهودیان در جنگ آرماگدون توسط ضد مسیح كشته خواهند شد وتعداد اندكى كه زنده خواهند ماند، با ظهور حضرت مسیح به وى ایمان خواهند آورد.تروریسم مقدس و مبلغان جنگجوى انجیل مكتب صهیونیسم مسیحى دركشورهاى پروتستان مخصوصاً در ایالات متحده آمریکا وانگلیس توسط مبلغان انجیل در سطح گسترده ترویج مى شود
نویسنده معروف آمریکایى به نام گریس هالسل در دوكتاب معروف خود برنامه هاى مبلغان جنگجوى انجیل، مقیم آمریکا را به خوبى افشاكرده بود. نویسنده در این دوكتاب با عنوان پیشگوى وسیاست ومبلغان جنگجوى انجیل در بستر جنگ هسته اى برنامه هاى مشترك دولت هاى آمریکا، انگلستان واسراییل با همكارى مبلغان انجیل را براى به وجود آوردن اسراییل بزرگ تشریح مى كند. هالسل كه ازكارمندان برجسته دفتر ریاست جمهورى آمریکا بود اتحاد محرمانه بین مبلغان انجیل در آمریكا وانگلیس با اسراییل را آشكار مى نماید
تأثیر تبلیغات گسترده دستگاه هاى ارتباط جمعى آمریکاكه كاملاً تحت كنترل صهیونیست ها مى باشند، مردم آمریکا را به زود باورترین مردم جهان تبدیل كرده وحادثه 11 سپتامبر هم كینه ونفرت مردم آمریکا وجهان غرب را به خاطر تبلیغات هدایت شده، علیه اعراب ومسلمانان برانگیخته است
صهیونیست ها وطرفداران آن هاكه سال ها یك سلسله برنامه هاى دینى، فرهنگى، اجتماعى، وسیاسى خود را تبلیغ مى كردند، با حادثه 11 سپتامبر 2001 بهترین فرصت را به دست آوردند تا برنامه هاى شان را با سرعت بیشترى به مردم آمریکا و اروپا بقبولانند ودر حال حاضر مى كوشند برنامه هاى خود را عملى نمایند. در دوران جنگ سرد، آمریکا اتحاد جماهیر شوروى سابق را امپراتوری شر معرفى مى كرد و بعد از جنگ سرد، دستگاه هاى ارتباط جمعى آمریکا ترس از مسلمانان را تبلیغ كردند وبعد از حادثه 11 سپتامبر، این تبلیغات علیه اسلام ومسلمانان جهان در دنیاى غرب به اوج خود رسیده است گروه هاى مسیحى پیرو اعتقاد خواسته هاى مسیح در آمریکا 100 میلیون پیرو دارند و آن ها در هر دو حزب بزرگ آمریکا یعنى جمهورى خواه و دموكرات صاحب نفوذ مى باشند و همراه صهیونیست هاى یهودى، دولت واشنگتن را كاملاً در اختیار دارند.
آمریكا ودیگركشورهاى پروتستان و 1500 فرقه مسیحى حامل این اعتقاد در سطح جهان، براى جنگ آرماگدون تبلیغات گسترده انجام مى دهند وبراى تسریع در ظهور مسیح كوشش مى نمایند، وضعیتى را پیش آورندكه سراسر جهان نابود شود. نویسندگان غربى این اعتقادات را به عنوان تروریسم مقدس معرفى مى كنند. این گروه هاى مسلح مسیحى در آمریکا بعد از حادثه 11 سپتامبر از سوى اف بى اى متهم شد ه ا ندكه درپخش سیاه زخم كه یك اسلحه بیولوژیك مى باشد در آمریکا نقش داشته اند. سیاست دولت آمریكا نیز بر نبرد تمدن ها استوار است و آن ها خود را كدخداى دهكده جهانى اعلام كرده ا ند و به بهانه مبارزه با تروریسم مى كوشند سلطه خود را بر سراسر جهان گسترش دهند. ولى آمریکا در حال فروپاشى از داخل مى باشد و ریشه حوادث 11 سپتامبر در داخل خود آمریكا وجود دارد. گروه هاى صهیونیست مسیحى ویهودى در داخل آ مریكا روز به روز قدرتمندتر مى شوند و اكنون در واقع، دولت و مردم ایالات متحده آمریکا در دست این گروه هاگروگان مى باشند.

اینم خودم نخوندم . در واقع امروز هر مقاله ای که میزارم خودم هیچ کدوم رو نخوندم . خودم بعدا می خونم . میزارم وبلاگ شما هم بخونید . می تونید با هم مقایسه کنید . خودتون درباره هر نوشته قضاوت کنید .

... داستان خلقت آدم ، امر خداوند  بر سجده ملائکه بر انسان، تخطی شیطان از این دستور، رجم ابلیس، آغاز دشمنی و اغوای آدم و هبوط ابوالبشر به زمین را همه کتب آسمانی بیان نموده اند.

            معروف است که شیطان قسم یاد کرد که بر گمراهی جمیع آدمیان تلاش و به جز بندگان مخلص همه را به بیراهه و دوری از پروردگار بکشاند، که با وجود گذشت هزاران سال از هبوط آدم به زمین ماموریت یکصد و بیست و چهار هزار پیغمبر در هدایت ابناء بشر ، پیشرفت علم و آگاهی ، تاسیس هزاران بلکه ده ها هزار دانشگاه در جهان و سهولت دستیابی به خیر ، لیکن وجود شرارت های موجود سیاسی و اجتماعی و انحرافات فکری و فرهنگی در جامعه بشری در جامعه بشری گویای توفیق شیطان و تمایل آحادی از آدمیان به تبعیت از شیطان می باشد.

دامنه حرکت های شیطانی نه تنها در صحنه های برخوردهای قهرآمیز جنگ ها و تنش های بین سیاست بازان جهانی دامن گیر فرزندان آدم شده بلکه در گستره اعتقادات پاک و خداباورانه او نیز رسوخ کرده به نحوی که تشکل ها و نهادهایی نیز در رابطه با پرستش شیطان سازمان یافته که با نماد و نشان آشکار آزاده در جوامع مختلف به نشر فرهنگ شیطانی و گسترش ایده خداگرائی مشغولند.

مبنای تفکر شیطان پرستی را می توان در باور دیرین آدمیان به خیر و شر ، زیبایی و زشتی ، نور و ظلمت و سپس در مذاهب فکری ثنویت گرایانه و الهه پرستی جستجو کرد و در این رابطه شیطان پرستان را به دو دسته می توان تقسیم نمود :

1)     شیطان پرستان سنتی (دینی)

2)     شیطان پرستان فلسفی (معاصر)

الف: شیطان پرستان سنتی

به کانون ماوراءالطبیعه و یک یا چند خدای شیطانی معتقد بوده و برخی نیز همان شیطان رانده شده از ملکوت را تبعیت می نمایند . برخی از این گروه پا را از دایره شیطان پرستی عادی نیز فراتر گذاشته و تابع اعمال شیطانی یاد شده بوده که به شرپرستان معروف شده اند.

سابقه تشکیل شرپرستان به دوران تفتیش عقاید توسط کلیسا برمی گردد. این دسته از شیطان پرستان به اعمالی از جمله خوردن گوشت نوزادان، قربانی کردن دختران، ارتکاب و رواج انواع مسائل جنسی غیر معمول و نفرت از دین معروف می باشند.

ب: شیطان پرستان فلسفی (معاصر)

این دسته از شیطان پرستان وجود خدا را نفی کرده و بر این اعتقادند که هر کس خدای خود می باشد. موسس این گروه فردی به نام آنتوان شزاندر لاوی کاهن اعظم کلیسای شیطان و نویسنده انجیل شیطانی بوده که پیروان او به "شیطان پرستان لاوی" مشهور می باشند. آنتوان لاوی تحت تاثیر فلاسفه و دانشمندانی چون نیچه و داروین بوده و شیطان را موجودی مثبت می داند.

گردهمائی شیطان پرستان بر خلاف قوانین الهی و اخلاقی قائل به قوانین ماوراءالطبیعه، نفی ادیان ابراهیمی، حورییت انسان و تمایلات او و خود محوری بوده و خودکشی را امری جایز می دانند.

ایزدنینگار یا آتئیست (Atheist) کسی است که به وجود خدا یا خدایان، اعتقاد ندارد.

بنا بر اعتقاد خداناباوران، خدا را انسان‌های اولیه به دلیل عجز از یافتن توجیه علمی برای پدیده‌های طبیعی همچون طوفان، آذرخش، زمین‌لرزه، مرگ و … خلق نمودند بدین ترتیب که سعی در نسبت دادن دلیل این پدیده‌ها به موجود یا موجوداتی فراطبیعی به نام خدا نموده و سپس به مرور زمان توسط افراد خاصی به دلایل گوناگون به عنوان آفریننده جهان معرفی گردید.

در اصطلاحات اسلامی ناخداباوران را مُلحد می‌نامند. این واژه در میان اسلام‌باوران باری بسیاری منفی دارد.

کمونیسم یک ساختار اجتماعی-اقتصادی است که تأسیس یک جامعه‏ی بدون طبقه، بدون دولت (هیئت حاکمه) بر اساس مالکیت اشتراکی بر ابزار تولید را ترویج می کند. معمولاً کمونیسم به عنوان شاخه‏ای از جنبشی بزرگ‌تر به نام سوسیالیسم مطرح می‏شود که خط مشی جنبش‏های سیاسی و روشنفکری گوناگونی‏ است که خاستگاه خود را به آثار مارکس بر می‏گردانند. مخالفان می‏گویند که کمونیسم یک ایدئولوژی است در حالی که مروجان کاملاً برعکس می‏گویند که تنها نظام سیاسیِ بدون ایدئولوژی است، چرا که نتیجه منطقی ماتریالیسم تاریخی و انقلاب پرولتاریا است.

«کمونیست‏ها از یکسو، یعنی در عمل، پیشرفته ترین و عزم جزم کرده ترین بخش احزاب طبقه‏ کارگر هر کشور را تشکیل می‏دهند، و درواقع آن بخشی هستند که همه‏ی آن بخش دیگر را به حرکت در می‏آورند؛ و از سوی دیگر، یعنی از دیدگاه نظری آنان نسبت به توده‏ی عظیم پرولتاریا این امتیاز را دارند که به روشنی مسیر حرکت، شرایط و نتایج نهایی نهضت پرولتاریا را درک می‏کنند. هدف فوتی و فوری پرولتاریا همان است که همه احزاب پرولتاریایی دیگر نیز دارند: متشکل کردن پرولتاریا در قالب یک طبقه، سرنگون کردن سیادت بورژوازی و تسخیر قدرت سیاسی به وسیه ی پرولتاریا. نتیجه گیری‏های نظری کمونیست‏ها به هیچوجه مبتنی بر عقاید و اصولی نیست که این یا آن به اصطلاح مصلح جهانی کشف یا اختراع کرده باشد.»

—کارل مارکس، مانیفست کمونیست

اگرچه مارکسیسم شالوده‏ی فرم‏های گوناگون کمونیسم مانند لنینیسم، تروتسکیسم، و لوکزامبورگیسم است و مارکس اغلب به عنوان پدر کمونیسم شناخته می‏شود، اما کمونیسم‏های غیرمارکسی هم وجود دارد. مارکس تفاوت کمونیسم خود را با واژه‏ی علمی متمایز می کند. کمونیسم مارکس کمونیسمی است که بر مبنای آزادی طبقه‌ی کارگر بنا شده است. طبقه کارگر بنا بر نقشی که در مناسبات تولید اشغال کرده است، مجبور است نیروی کارش را بفروشد. این فروش نیروی کار کارگر را تبدیل به ماشین می کند و او را از ماهیت انسانی‌اش تهی می سازد. این استثمار برای استمرار خویش دولت را می آفریند، نهادی به نام خانواده (در مفهوم مدرن آن) را بنیان می نهد که پدرسالار است. این روابط حتی در یک خانواده‌ی لزبین هم در این جامعه‏ی پدرسالار بازتولید می‏شود. این روابط پدرسالارانه به زن به چشم جنس دوم نگاه می‏کند و طبعاً چون پدر در راس خانواده قرار دارد، کودکان و زنان همگی جزیی از مایملک پدر محسوب می‌شوند. مارکس در مانیفست می گوید:

«آیا به ما حمله می کنید که می خواهیم به استثمار کودکان توسط پدران و مادران خاتمه دهیم؟ درست است ما به این جنایت اعتراف می کنیم.»

 

اما سوسیالیسم و کمونیسم نه محصول تخیلات بشر دوستانه بوده و نه مفاهیم و مقولاتی مقدس هستند که در رویاهای مصلحین اجتماعی و در آرزوهای خام انسانهای ناتوان در برابر اتفاقات و حوادث تاریخی و طبیعی شکل گرفته باشند . کمونیسم محصول جامعه سرمایه داری مدرن و نتیجه جدال دو طبقه متضاد اجتماعیست : طبقه کارگر و طبقه سرمایه دار که دو طبقه اصلی جامعه سرمایه داری معاصر را تشکیل می دهند . 

ماهیت نظام سرمایه داری و اجتناب ناپذیری انکشاف آن در جهت کمونیسم

 " تاریخ کلیه جوامع تا این زمان تاریخ مبارزه طبقاتی بوده است "

تاریخ مبارزه طبقاتی یعنی مبارزه طبقات استثمارگر و استثمار شونده ، میان طبقات فرمانروا و طبقات زحمتکش ، برده و آزاد ، رعیت و مالک، کارگر و سرمایه دار ، با یکدیگر که مهر و نشان خود را بر تمامی وقایع تاریخ بشر و تحول و تکامل آن بر جای می گذارد .

اما تلاش و مبارزه محرومان و زحمتکشان در طول تاریخ ، خود انعکاسی از شیوه مسلط تولید و مبادله اقتصادی و جایگاه این طبقات در تولید اجتماعی بوده است . مبارزه بردگان علیه برده داری ، از حد لغو برده داری و تلقی رعیت ، صنعتکار ، پیشه ور و .... از آزادی ، از چهارچوب رهائی از بند نظام فئودالی و آزادی در مالکیت و کسب  و کار و .... فراتر نبوده است . هر چند که این مبارزات با آرزوها و تمایلات مساوات طلبانه و آزادیخواهانه توأم بوده اند . تمام طبقاتیکه در گذشته به حکومت میرسیدند تلاش می کردند تا مناسبات بهره کشانه موجود را تثبیت کنند و آنرا تابع خویش سازند . اما با ظهور طبقه کارگر بعنوان نیروی عظیم تولیدی رها از مالکیت خصوصی بر وسایل تولید ، معنی آزادی و برابری دگرگون شد ، طبقه کارگر نمی تواند آزاد شود مگر کل جامعه را از مالکیت خصوصی بر وسایل تولید و تقسیم جامعه به طبقات آزاد کند .

آنچه که کمونیسم را از انواع دیگر آرمانها و آرزوها و تلاشهای آزادیخواهانه و برابری طلبانه اقشار و طبقات اجتماعی ادوار پیشین متمایز می سازد ، همین نقد رادیکال نظام اقتصادی اجتماعی و فکری سرمایه داریست که بمثابه آخرین شکل جامعه طبقاتی شناخته می شود .

برای مشاهده ادامه مقاله روی ادامه مطلب کلیک کنید ...

سلام می کنم به همه دوستان خوبم .

این مقاله که گذاشتم براتون برای آشنایی با کمونیسم و اصول اون هست .

این مقاله رو از یه سایت ایرانی ( بچه بسیجی ها ) برداشتم .

شاید حرف مفت نوشته باشه توش و به درد نخوره .

چون خودم هنوز نخوندم میگم . در آینده سعی می کنم درباره همه مکتب ها و حزب ها مطلب بزارم .

اکنون که می اندیشم و به ژرفای تتبعات خویش می نگرم

نظاره گر ابتدائی ترین و مغفول ترین پرسشهای فلسفه هستم

انچه که پاسخش پیشنیاز هر انچه فلسفه مینامم هست

اگر چه شالوده تمامی ژرفکاویهای فلسفیست با این وجود خود در پس نوعی انفعال مستتر است-نوعی گریز

انچه بر دانسته های پیشین مضاف گشته بنیان وکلیت توجیه کننده جمله دانسته های پیشین است

و عدم وضوح ان معلول چیزیست که مرا به اندیشیدن وا میدارد

((بودن یا نبودن مسئله این است))

در این شماره بی خدایان آخرین قسمت از سلسله مقالات در رد برهانهای اثبات وجود خدا را تقدیم خوانندگان عزیز می کنم. آخرین قسمت مربوط به پاسخ به خداپرستان در مورد احساس و عواطف درونی انسان، و رابطه این احساسات با اثبات وجود خدا می باشد. تقریبا چهار برهان "پاسخ به امیال درونی انسان"، "احساس کردن خدا"، "فطرت خداجوی انسان"، و "نیاز به پرستش" که در این مورد وجود دارند و مورد بررسی قرار می گیرند.

شاید از یک دیدگاه رد کردن این برهان بسیار راحت و از دیدگاه دیگر بسیار سخت باشد. راحت چون این برهان ها دارای پایه به اصطلاح علمی و فلسفی نیستند و سخت چون مفاهیم خدا و دین و ... دارای دم و دستگاه تبلیغ هستند و این مفاهیم برای توده مردم "درونی" شده اند و در افتادن با این برهانها سختتر از بقیه هستند. به ترتیب برای رد این برهان ها باید این استدلال ها را به کار برد :

برهان پاسخ به امیال درونی: این برهان می گوید به ازای هر میل درونی انسان پاسخی بیرونی وجود دارد. مثلا برای تشنگی که میل آب خواستن درونی است، آب وجود دارد. در ما گرایش به خدا وجود دارد پس خدا وجود دارد. این برهان از دو جزء متفاوت ساخته شده است. یکی اینکه انسان به خدا گرایش دارد و دوم اینکه این گرایش ما به ازای خارجی دارد. اولا که جمله در هر انسانی گرایش به خدا وجود دارد دروغ کاملا بی اساسی است مثال نقض آن هم نویسنده همین سطور و دیگر نویسندگان بیخدایان است که هیچ گرایشی به خدا ندارند و می خواهند جلوی مضرات اعتقاد به خدا را هم بگیرند.

اما آنچه باعث می شود عده ای این حرف را باور کنند بازنمایی رفتار اجتماعی از هر انسان است که دلیل آن خواسته های اجتماعی است. مطمئن باشید در جامعه ای مانند ایران که مذهب حکومت می کند و اسلام سیاسی حاکم است همواره برای خدا تبلیغ می شود و این تبلیغات ایده ای را در ذهن افراد شکل می دهد. در ضمن وجود این ایده نمی تواند چیزی را ثابت کند زیرا این ایده در محیطی اجتماعی شکل گرفته است و ربطی به امیال درونی ندارد.

زیرکی دیگری که در بیان این برهان از آن استفاده شده است ربط دادن ایده خدا به امیال بیولوژیکی نظیر تشنگی، گرسنگی و میل جنسی است و قصد بیان کننده آن طبیعی جلوه دادن وجود این ایده در ذهن انسان است. بعضی دیگر از متکلمان اسلامی که پا را فراتر گذاشته و کاملا حوزه های وجودی انسان را با این "ایده با زور فرو رفته در ذهن" قاطی کرده اند و می خواسته اند با اختلاط این حوزه ها توشه ای برای اثبات ببندند. مثلا این حرف چقدر بی اساس است که "عشق و دوست داشتن انسان و گرایش عاطفی آن به جنس مخالف حس ناقصی از عشق الهی است." باور کنید که خداپرستان با بی شرمی تمام از این جمله در اثبات خدایشان سود می بردند !

از طرف دیگر بر فرض محال که فسمت اول برهان درست باشد و گرایش به خدا در انسان وجود داشته باشد، چطور می توان ثابت کرد که ما به ازای خارجی آن وجود دارد ؟ مثال معروف میل به پرواز در انسان را در نظر بگیرید. انسان همیشه میل به پرواز داشته است اما ما به ازای خارجی آن چیست ؟ شاید کسی هواپیما را نشان دهد. در این صورت متوجه می شویم که انسان برای ارضای میل خود ما به ازای خارجی آن را "ساخته" است. پس اگر گرایش به خدا داشته باشد، آنرا هم ساخته است !

در حالت کلی این میل در معنای عام وجود ندارد بلکه کسی که این حس را در خود پیدا می کند تسلیم تبلیغات نظام حاکم و مذهب سیاسی در موقعیتی اجتماعی دارد. این میل نشانه وجود چیزی خارج از ذهن نیست و تنها نشان می دهد که لجن پراکنی های هر روزه مذهب سیاسی چه تاثیر شگرفی در انقیاد ذهنی افراد یک جامعه دارد.

برهان احساس کردن: "ما وجود خدا را به وضوح در زندگی مان احساس می کنیم. پس خدا وجود دارد". من فکر نمی کنم که کسی تاکید زیادی روی این برهان داشته باشد اما به تجربه به من ثابت شده است که خداپرستان وقتی تمام درها را برای اثبات خدای ساختگی شان بسته می بینند به این برهان متوسل می شوند. دقت کنید که در مقابل این برهان می توان گفت که ما هم عدم وجود خدا را احساس می کنیم پس خدا وجود ندارد. اما اینطور جواب دادن مشکل ذهنی به وجود آمده را حل نمی کند. در واقع احساس نمی تواند ملاک وجود یا عدم وجود چیزی باشد زیرا قسمت بزرگی از آن ساخته عادت و خواسته های محیط است.

متاسفانه کودکان در جامعه امروزی مصون از تبلیغات اسلامی و مذهبی نیستند و همواره با این باورهای دینی بمباران می شوند. از روزی که به دنیا می آیند و در گوششان اذان می خوانند در واقع از همان لحظه شروع زندگی تبلیغات خدا هم زاییده می شود. وقتی که کودک اطراف اش را شناخت، در خانواده، تلویزیون، محیط مدرسه، و بعدها در دانشگاه و به نوعی تا آخر زندگی این تبلیغات با او خواهد بود تا لحظه ای احساس نکند که "خدا وجود ندارد." دوستی می گفت رسانه های دولت های حاکم چیزی را تبلیغ می کنند که هنوز هم بیم آن می رود که مردم آنرا فراموش کنند. این جمله دقیقا در مورد خدا و دین و مذهب صدق می کند.

برهان فطرت: برهان فطرت می گوید باور به خدا در تمامی زمان ها و در تمام سرزمینها به نوعی بروز می کند پس نشان دهنده وجود خداست و نمی تواند دروغ باشد.

اولا که مصداق هایی که در تاریخ بر خداپرستی دلالت می کند بیش از اشتراک دارای افتراق بوده اند. مثلا قبیله ای که گاو می پرستیده اند را با خدای مسلمانان مقایسه کنید. حتی مسلمانان بقیه را برای نوع خدایانشان مستحق مرگ می دانند. پس می بینید که آن قدر ها هم که تبلیغ و ترویج می شود در تاریخ جوامع گذشته چیزی به اسم باور خدا وجود نداشته است. اما اگر هم وجود داشته چه دلیلی بر ادامه دادن راه آنان در سیاهی و گمراهی است ؟!

بیایید ببینیم اصولا فطرت چیست ؟ آنچه که ما باورهای فطری می دانیم در واقع هنجارهای اجتماعی هستند که وجود دارند و ما از آن پیروی می کنیم. فرض کنید در یک جامعه هنجار لباس پوشیدن به صورتی بود که باید کتف چپ حتما معلوم بود. بعد از گذشت چندین سال این به عنوان یک عادت و هنجار اجتماعی رعایت می شد و انسان هایی که هزار سال بعد در همان جامعه هم بودند از این رسم پیروی می کردند و آنرا به ذات و فطرت خود ربط می دانند و برای آن هزار دلیل می تراشیدند. این داستان دقیقا برای خدا و اثبات وجود او توسط خداپرستان گفته می شود و باید به جنگ این برهان با مصون نگه داشتن جامعه از ترویج و تبلیغ خدا، مخصوصا بر روی کودکان رفت و ریشه خدا را کند.

برهان پرستش: این برهان نیز بیان می کند که در انسانها میل به پرستش وجود دارد و باید مابه ازای خارجی آن وجود داشته باشد. این برهان حالت خاص همان برهان امیال درونی است که در بالاتر به آن پرداختم و دقیقا همان نقدی که به آن برهان وارد است برای این هم می توان مطرح کرد و آنرا رد کرد.

منبع : www.bikhodayan.com

چگونه آتئیست شدم و آتئیست ماندم ؟

حدودا 16 سال سن داشتم طبق معمول به صحبتهای معلممان که معلم جغرافیا بود گوش می دادم ناگهان یکی از همکلاسیهایمان بدون هیچ مقدمه ای چنین سؤالی را مطرح کرد ,, آقا معلم خدا چیه آیا خدا هست ,, یک دفعه من از جایم پریدم چونکه تا آن موقع چنین سؤالی با این سراحت نشنیده بودم  چند نفر از همکلاسیهایم هم چنین حالتی داشتند ولی آقا معلم با خونسردی جواب داد من نمی دانم این سؤالها را از من نپرسید! 

آن روز گذشت و من همچنان در اندیشه اینکه ما یک حکومت از نوع آمریکا می خواهیم می گذشتم. تا اینکه خیلی اتفاقی کتاب "اصول کمونیسم" اثر درخشان انگلس به دستم رسید. سوال اول: کمونیسم چیست ؟ جواب: علم رهایی طبقه پرولتاریا سوال دوم:..... . این کتاب را نمی خواندم بلکه می بلعیدم. این کتاب جرقه ای بود تا من با دنیایی آزاد و برابر آشنا بشوم. این کتاب و کتاب های دیگر از مارکس و انگلس را پیدا می کردم و می خواندم. از این رو خودم را کم کم کمونیست احساس می کردم و خودم را در آرمانهای آن شریک می دیدم. اما هنوز هم نسبت به دموکراسی یک احساس خوب داشتم و آنرا به خوبی نمی شناختم. تا اینکه باز هم توسط یک ایمیل اتفاقی کتاب "دموکراسی، تعابیر و واقعیات" از منصور حکمت برایم ارسال شده بود. می توانم بگویم این کتاب بود که پایه های ذهنی ما را به کلی تغییر داد و زندگی من را متحول کرد. برای همین با آنکه نادر عزیز را تا به حال ندیدم اما همیشه رابطه عاطفی با آن حس می کنم چون زندگی خودم را مدیون منصور حکمت می دانم

چه لغت بیمناک و شوراگزی است! از شنیدن آن احساسات جانگدازی به انسان دست می‌دهد خنده را از لب می‌زداید شادمانی را از دل می‌برد تیرگی و افسردگی آورده هزار گونه اندیشه های پریشان از جلو چشم می گذراند.

زندگانی از مرگ جدایی ناپذیر است. تا زندگانی نباشد مرگ نخواهد بود و همچنیین تا مرگ نباشد زندگانی وجود خارجی نخواهد داشت. از ستاره آسمان تا کوچک ترین ذره روی زمین دیر یا زود می‌میرند: سنگ‌ها گیاه‌ها جانوران هر کدام پی در پی به دنیا آمده و به سرای نیستی رهسپار می‌شده و در گوشه فراموشی مشتی گرد و غبار می‌گردند. زمین لاابالیانه گردش خود را در سپهر بی‌پایان دنبال می‌کند طبیعت روی بازمانده آنها دوباره زندگانی را از سر می‌گیرد: خورشید پرتو افشانی می‌کند نسیم می‌وزد گلها هوا را خوشبو می‌گردانند پرندگان نغمه سرایی می‌کنند همه جنبندگان به جوش و خروش می‌آیند.

آسمان لبخند می‌زند زمین می‌پروراند مرگ با داس کهنه خود خرمن زندگانی را درو می‌کنند... .

مرگ همه هستی را به یک چشم نگریسته و سرنوشت آنها را یکسان می‌کند: نه توانگر می‌شناسد نه گدا  نه پستی نه بلندی و در مغاک تیره آدمیزاد گیاه و جانور را در پهلوی یکدیگر می‌خواباند تنها در گورستان است که خونخواران و دژخیمان از بیداد‌ گری خود دست می‌کشند  بی‌گناهان شکنجه نمی‌شوند نه ستمگر است نه ستمدیده بزرگ و کوچک در خواب شیرینی غنوده‌اند. چه خواب آرام و گوارای که روی بامداد را نمی‌بینند داد و فریاد و آشوب و غوغای زندگانی را نمی‌شنوند. بهترین پناهی است برای دردها غم‌ها رنج ها و بیدادگری های زندگانی آتش شرربار هوی و هوس خاموش می‌شود همه این جنگ و جدال کشتار‌ها و زندگی ها کشمکش‌ها و خودستانی های آدمیزاد در سینه خاک تاریک و سرما و تنگنای گور فروکش کرده آرام می‌گیرد.

اگر مرگ نبود همه آرزویش را می‌کردند فریاد های ناامدی به آسمان بلند می‌شد به طبیعت نفرین می‌فرستادند. اگر زندگانی سپری نمی‌شد چقدر تلخ و ترسناک بود.

هنگامی که آزمایش سخت و دشوار زندگانی چراغ های فریبنده جوانی را خاموش کرده سرچشمه مهربانی خشک شده سردی تاریکی و زشتی گریبانگیر می‌گردد اوست که چاره می‌بخشد اوست که اندام خمیده سیمای پرچین تن رنجور را در خوابگاه آسایش می‌نهد.

ای مرگ! تو از غم و اندوه زندگانی کاسته آن را از دوش بر‌می‌داری. سیه روز تیره بخت سرگردان را سر و سامان  می‌دهی تو نوشداروی ماتمزدگی و ناامیدی می‌باشی دیده سرشک بار را خشک می‌گردانی تو مانند مادر مهربانی هستی که بچه خود را پس از یک روز توفانی در آغوش کشیده نوازش می‌کند و می‌خواباند تو زندگانی تلخ زندگانی درنده نیستی که آدمیان را به سوی گمراهی کشانیده  در گرداب سهمناک پرتاب می‌کند تو هستی که به دون پروری فرومایگی خودپسندی چشم‌‌تنگی و آز آدمیزاد خندیده پرده به روی کارهای ناشایسته او می‌گسترانی.

کیست که شراب شرنگ آگین تو را نچشد؟ انسان چهره تو را ترسناک کرده از تو گریزان است فرشته تابناک را اهریمن خشمناک پنداشته! چرا از تو بیم و هراس دارد؟ چرا به تو نارو و بهتان می‌زند؟ تو پرتو درخشانی اما تاریکیت می‌پندارند تو سروش فرخنده شادمانی هستی اما در آستانه تو شیون می‌کشند تو فرستاده سوگواری نیستی تو درمان دل‌های پژمرده می‌باشی تو دریچه امید به روی نا امیدان باز می‌کنی تو از کاروان خسته و درمانده زندگانی میهمان نوازی کرده آنها را از رنج راه و خستگی می‌رهانی تو سزاوار ستایش هستی تو زندگانی جاویدان داری...

What happens when we die

• در این پروژه از چه روشهایی برای تایید ادعای مردم در رابطه با تجربه نزدیک به مرگ استفاده می شود؟ وقتی قلب شما از تپش باز می ایستد، خون به مغزتان نمی رسد و در طول ده ثانیه فعالیت مغزمتوقف می شود- این چیری است که انتظار می رود رخ دهد. ولی در نهایت شگفتی، در حدود ده تا بیست درصد از کسانی که بعد از این دوره به زندگی بازگشته اند، ادعا داشته اند که در این مدت که ممکن است از چند دقیقه تا بیش از یک ساعت هم طول بکشد، هوشیار بوده اند. مسأله کلیدی این است که آیا این تجربه یک تجربه واقعی بوده یا تنها یک توهم بوده است.
  
  

• 

  تنها راهی که برای تأیید این ادعا به نظر می رسد این است که تصویری که ازنزدیک سقف - و نه جای دیگری - قابل مشاهده است، داشته باشیم؛ چرا که افرادی که چنین تجربه ای داشته اند، ادعا می کنند همه چیز را از جایی نزدیک سقف مشاهده کرده اند. پس اگر ما بتوانیم یک مجموعه دویست یا سیصد نفری داشته باشیم که به رغم مرگ بالینی به زندگی برگردانده شوند، و به ما بگویند که چه چیزهایی دیده اند، هوشیاری با وجود توقف عملکرد مغز تأیید خواهد شد.
  
  
  

  

  
  

• ارتباط این پروژه با درک و دریافت عمومی جامعه از مرگ چیست؟
  تصور بیشتر مردم این است که مرگ در یک لحظه اتفاق می افتاد، شما یا مرده اید یا زنده. این تعریف اجتماعی است که ما داریم. اما تعریف پزشکی می گوید، وقتی قلب از تپش می ایستد، ریه ها از کار می افتند و در نتیجه فعالیت مغز متوقف می شود. وقتی پزشکان در مردمک بیمار نور می اندازند برای بررسی عکس العمل است. چشم واسطه انتقال عکس العمل مغز است، و این جایی است که حیات را نمایان می کند، اگر هیچ عمس العملی نشان ندهد، به این معنی است که مغز هم عمل نمی کند. در این زمان است مه باید پرستاری را به اتاق فرا بخوانم و مرگ شخص را تأیید کنم. پنجاه سال قبل مردم بعد از این تایید، قادر به برگشت به زندگی نبودند.
  
  

  
  
  
  
• تکنولوژی چطور با اعتقاد به لحظه ای بودن مرگ به مبارزه برمیخیزد؟
  امروزه تکنولوژی پیشرفت کرده و می توانیم مردم را به زندگی برگردانیم. در واقع داروها پیشرفت زیادی کرده اند. داروهایی که که سرعت آسیب رسیدن به سلولهای مغزی و در نتیجه مرگ را پایین می آورند. تصور کنید که ده سال دیگر، شما بیماری دارید که دچار یست قلبی شده است. این داروهای خارق العاده با کند کردن جریان اتفاقات، کاری می کنند که اتفاقاتی که قرار بود در حدود یک ساعت پس از مرگ رخ دهد در حدود دو روز طول بکشد. البته با چنین پیشرفتهای دارویی ما همواره با سؤالات متعدد اخلاقی روبرو خواهیم بود.
  
  ولی در این مدت بر آن شخص چه می گذرد؟ آنچه که واقعا رخ می دهد این است که وقتی قلب از تپش می ایستد ، بخاطر کم شدن فشار خون، سلولها به تکاپو می افتند تا خود را زنده نگه دارند. در طول پنج دقیقه آنها یا شروع به نابودی کرده و یا تغییر می کنند. بعد از حدود یکساعت آسیبها به قدری زیاد می شود که حتی اگرقلب را دوباره به کار بیندازیم و خون پمپاژ شود، باز هم شخص زنده نخواهد شد. سلولها همچنان به تغییر ادامه می دهند تا اینکه در عرض چند روز بدن متلاشی شود.
  

• پس مرگ یک لحظه نیست، بلکه روندی است که با ایست قلبی شروع می شود و با انهدام بدن به پایان می رسد. ولی مسأله نهایی اتفاقی است که برای ذهن شخص می افتد. میزان هوشیاری و توانایی اندیشیدن در جریان مرگ چگونه تغییر می کند؟ آیا همزمان با قلب متوقف می شوند؟ دو ثانیه بعد و یا دو دقیقه بعد از فعالیت باز می ایستند؟ ما می دانیم که در این مدت سلولها دائم در حال تغییر هستند اما نمی دانیم که فکر و هوشیاری دقیقا کی از کار می افتند، ده دقیقه بعد؟ یک ساعت بعد؟ یا در فاصله زمانی دیگری؟ این چیزی است که هنوز نمی دانیم.
  
• اولین مصاحبه شما با فردی که تجربه خروج از بدن را داشت، چگونه بود؟
  وسعت دهنده دید و بسیار متواضعانه ! اولین چیزی که جلب توجه می کند این است که آنها افرادی بسیار خالص هستند که به دنبال شهرت یا جلب توجه نیستند. در خیلی از موارد آنها این مسئله را با کسی در میان نگذاشته اند،چرا که نگران طرز تفکر دیگران در مورد خود هستند. از وقتی که من کارم را آغاز کرده ام از ده سال پیش تا کنون، در حدود پانصد مورد اینچنینی داشته ام که مورد بررسی قرار گرفته اند. آنچه که در همه موارد مشترک بود، حقیقتی بود که ایشان توضیح می دادند. من با پزشکان و پرستاران حاضر در آن محل نیز حرف زدم، آنها نیزتأیید می کردند که این افراد دقیقا جزئیاتی را تشریح می کردند که حقیقت داشت و ایشان توضیحی برای این پدیده نداشتند. من همه این موارد را در کتابم به نام "وقتی میمیریم چه اتفاقی می افتد" () جمع آوری کرده ام و تمام تلاشم بر این بوده که خوانندگان این مسأله را نه تنها از دید بیمار که از دید پزشکی که چنین بیماری داشته است هم ببینند. من با جراح قلبی صحبت کردم که می گفت هرگز در این مورد با کسی صحبت نکرده است، چون نمی دانسته که چگونه می توان چنین مسأله ای را توجیه کرد که بیمار همه صحبتها و کارهایی را که انجام شده است را با جزئیات دقیق به خاطر می آورد.این مسأله آنقدر در نظرش بغرنج بود که عاقبت تصمیم گرفته بود که در این مورد با کسی صحبت نکند.
  
• چرا دربرابر چنین تحقیقاتی این همه مقاومت وجود دارد؟
  زیرا ما مرزهای دانش را به جلو هل می دهیم، علیه فرضیات و ادراک تثبیت شده کار می کنیم. خیلی از مردم معتقدند: خب، وقتی شما می میرید، می میرید، همه اش همین است. مرگ یک لحظه است، شما یا زنده اید یا مرده. اینها از نظر علمی درست نیست اما دریافت جامعه از پدیده مرگ است.اگر به اواخر قرن نوزدهم برگردید می بینید که در آن زمان با ارائه قوانین حرکت نیوتن، همه فکر می کردند که همه چیز در عالم هستی بر اساس این قوانین قابل توجیه خواهد بود. وقتی به دور و برمان نگاه می کنیم، می بینیم واقعا قوانین نیوتم برای توجیه همه پدیده ها کافی به نظر می رسد.این قوانین بیشتر چیزهایی را که ما با آنها سر و کار داریم را توجیه می کند. ولی بعدا اثبات شد که وقتی شما به حرکت در ابعاد خیلی کوچک - در ابعاد زیر اتمی - می پردازید دیگر قوانین نیوتن قابل استفاده نخواهند بود. در اینجا به فیزیک جدیدی نیازمندیم که آنرا فیزیک کوانتوم می نامیم. در این شرایط آنقدر بحثهای متفاوتی به وجود می آید که حتی شخص اینیشتین هم به خیلی از آنها اعتقادی نداشت.
  حالا اگر به مبحث ذهن، هوشیاری و مغز توجه کنید، این فرض که اینها یک چیز هستند در خیلی از موارد کارا است. در نود و نه درصد موارد ما نمی توانیم بین ذهن و مغز تمیز قائل شویم. این دو همرمان کار می کنند ولی شرایط خیلی ویژه ای هم وجود دارد، مثل وقتی که مغز از فعالیت باز می ایستد که دیگر آن فرضیات همیشگی معتبر نخواهند بود. اینجاست که نیاز به دانش جدیدی داریم، همانطور که از فیزیک جدیدی استفاده کردیم. شتاب دهنده ذره CERN ممکن است ما را به ریشه هایمان برگرداند.ممکن است ما را به اولین لحظه پس از بیگ بنگ بازگرداند. ما در مطالعاتمان برای نخستین بار، این تکنولوژی و این هدف را داریم که این مسائل را مشخص کنیم. مشخص کنیم که در پایان چه اتفاقی برای ما رخ می دهد. آیا چیزی باقی می ماند؟